[modena]

Zitat von twolf

Und zum Thema 900 allgemein, eine sehr gelugene Kamera für alle die Studio oder bei normalen anforderungen footen, bei Sport und wenig Licht immer noch besser als die D5 v canon.
Für mich eine klasse Arbeit von Sony, man bedenke bei der Auflösung !

Bei Sport und wenig Licht besser als die 5er Eos?

Wohl kaum...

Es ist wenige Seiten her, das schrieb jemand, dass die der AF der 5er der A700 überlegen ist und das kann ich dick unterschreiben und ehrlich gesagt glaub ich beim 900er AF nicht dass er viel mehr kann. Aber das wird sich zeigen.
Die zehn Hilfsfelder der 900er sind ziemlich sicher nur für den AF-C und da war eine Verbesserung dringend notwendig.
Und solche Hilfsfelder hat selbst die alte EOS 5D schon gehabt.

Und was die Bildanmutung angeht, verwette ich mein letztes Hemd, dass die 5er
in der Dunkelheit viel weniger rauscht als das Megapixelmonster von Sony.

Wir wolln also auf dem Teppich bleiben und wieder zum Thema kommen.

LG

[twolf]

Zitat von modena

Bei Sport und wenig Licht besser als die 5er Eos?

Wohl kaum...

Es ist wenige Seiten her, das schrieb jemand, dass die der AF der 5er der A700 überlegen ist und das kann ich dick unterschreiben und ehrlich gesagt glaub ich beim 900er AF nicht dass er viel mehr kann. Aber das wird sich zeigen.
Die zehn Hilfsfelder der 900er sind ziemlich sicher nur für den AF-C und da war eine Verbesserung dringend notwendig.
Und solche Hilfsfelder hat selbst die alte EOS 5D schon gehabt.

Und was die Bildanmutung angeht, verwette ich mein letztes Hemd, dass die 5er
in der Dunkelheit viel weniger rauscht als das Megapixelmonster von Sony.

Wir wolln also auf dem Teppich bleiben und wieder zum Thema kommen.

LG

Das waren meine Worte, wer macht den Sportfotografie mit einer d5 ? wohl eher mit der D1 Mark 2 oder 3.

Und bei Dunkelheit ist wohl die zweite schwäche der Alpha, das sehe ich auch so, aber für die klasse Auflösung ist das Rauschen wohl nicht schlecht, Deshalb ja such der Hinweis das sie wohl eher eine Studio Kamera ist, mit Ausreichenden Beleuchtung ;-) Beim Runterrechnung auf die auflösung der D5 wird da wohl kein Vorteil bleiben !

[modena]

Dann hab ich dich wohl missverstanden, sorry.

[NetrunnerAT]

Zitat von frame

Was soll man denn dazu schreiben?

• sporadische Überbelichtungen, hoffen auf ein FW-Update
• Rauschen schon ab ISO 400 ein Thema
• Vignettierung selbst beim CZ 24-70

na, immerhin "auf der Höhe der Zeit". Ach ja, es gibt eine Stelle für die Fingernägel damit die den Body nicht so verhunzen wie bei der A700.
Wenn man dazu was schreibt heisst es gleich wieder "Sony-Bashing", "warum seid ihr nicht zufrieden dass es überhaupt die Kamera gibt".
Die positiven Aspekte die da drin stehen haben wir schon lang und breit durchgekaut.

Dann schau dir bitte mal DAS 70-200G an ... egal ob Minolta oder Sony :-p ich könnt da eine ganze latte von Linsen nennen die Vignettiern.

Das ist normal ... ich versteh die Geiz Geil User nicht. Die sollten echt bei ihre ... billig Knipsn bleiben.

[bkx]

Falls jemand ein Vergleich Nikon D700 Alpha 900 interessiert:
http://www.phototalk24.de/forum/viewtopic.php?t=2484

(Hoffe Links auf andere Foren sind gestattet?)

[PeterHadTrapp]

(Hoffe Links auf andere Foren sind gestattet?)

naklar. ich rege mich nur immer auf, wenn auf Bilder verlinkt wird, die auf anderen Foren liegen und man dann die Bilder garnicht sieht, weil man dort keinen Account hat.

Peter

[bkx]

Zitat von PeterHadTrapp

naklar. ich rege mich nur immer auf, wenn auf Bilder verlinkt wird, die auf anderen Foren liegen und man dann die Bilder garnicht sieht, weil man dort keinen Account hat.

Bei dem Link von mir sollte das aber gehen, oder?

[Somnium]

jepp. Geht.

[rmaa-ismng]

Zitat von bkx

Falls jemand ein Vergleich Nikon D700 Alpha 900 interessiert:
http://www.phototalk24.de/forum/viewtopic.php?t=2484

(Hoffe Links auf andere Foren sind gestattet?)

Danke...

Diese Bilder zeigen sehr deutliche Unterschiede..
Aber das haben wir alle so erwartet. Oder etwa nicht?

Schon ab ISO400 ist ein deutlicher Unterschied zu sehen was das Rauschen angeht. Ab ISO800 wird es eklatant...

Aber die Auflösung der Sony andererseits ist natürlich klasse!!

[DeepBlueD.]

Zitat von rmaa-ismng

Danke...

Diese Bilder zeigen sehr deutliche Unterschiede..
Aber das haben wir alle so erwartet. Oder etwa nicht?

Schon ab ISO400 ist ein deutlicher Unterschied zu sehen was das Rauschen angeht. Ab ISO800 wird es eklatant...

Aber die Auflösung der Sony andererseits ist natürlich klasse!!

Auf 12MP skaliert finde ich den UNterschied aber nicht so dramatisch. DIe A900 rauscht dort zwar auch ETWAS mehr, bietet aber mehr Schärfe finde ich
klar, die D700 rauscht so oder so etwas weniger, aber ich finde die überall auftretenden Äusserungen, dass die A900 so sehr rauschen würde und nicht für AL geeignet sei für absolut NICHT gerechtfertigt. Runterskaliert auf immer noch sehr gute Auflösungen wie 12MP ist die A900 m. E. sogar SEHR gut geeignet. In meinen Augen ist die A900 durch diese Option sogar vielseitiger als die D700: entweder man entscheidet sich für die hohe Auflösung, oder für gutes Rauschverhalten - und das in ein und der selben Cam
Klar, für Sport wird der AF der D700 im Vorteil sein, aber das ist wieder ein anderes Thema.