[physicist]

Moin
Mich würde einmal interessieren wie viel schneller die aktuellen Modelle in Sachen AF-Geschwindigkeit im vergleich zur a37 sind.
Mich beschäftigt dieses Thema da ich feststellen musste, dass meine a37 nicht einmal in der Lage ist ein schaukelndes Kind frontal und richtig fokussiert zu fotografieren.

Zum Einsatz kam meine a37 und das SAL1650 SSM.
Blende 3,5 Brennweite 50mm.
Der Focus sitzt immer nur wenn ich das Schaukelnde Kind ganz vorne oder ganz hinten (wenn es stillsteht) ablichte. Bei Bewegung versagt der AF völlig. Eingestellt auf AF-C.

Die a37 war damals mein Einstiegsmodell, dass das preisgünstigste Modell von damals nicht den schnellsten AF haben wird ist mir klar. Ich frage mich nur wie es z.B. mit der a58 oder a68 aussehen würde.

Gruß
Martin

[dinadan]

Zitat von physicist

Mich beschäftigt dieses Thema da ich feststellen musste, dass meine a37 nicht einmal in der Lage ist ein schaukelndes Kind frontal und richtig fokussiert zu fotografieren.

"nicht einmal" ist gut
Schaukelnde Kinder frontal scharf abzulichten ist auch für den AF-C von Top-Kameras eine Herausforderung. Das Objekt ist schnell und sowohl Geschwindigkeit als auch Richtung der Bewegung ändern sich durch das Pendeln ständig. Ich würde mich da selbst bei meiner A99II nicht auf den AF verlassen, sondern manuell auf einen Punkt vorfokussieren und mit kurzer Verschlusszeit arbeiten.

[usch]

Zitat von physicist

Ich frage mich nur wie es z.B. mit der a58 oder a68 aussehen würde.

Die A58 ist keine "aktuelle Kamera", die ist im Februar 2013 vorgestellt worden und nur ein paar Monate jünger als die A37. Damit ist sie neben der NEX-VG30 die älteste Kamera, die Sony jemals noch im laufenden Lieferprogramm hatte. Nur damit hier keine falschen Hoffnungen geweckt werden.

Bei das A68 sieht das natürlich anders aus, aber die Verbesserungen dürften da eher bei der Treffsicherheit und Objektverfolgung als bei der Geschwindigkeit stattgefunden haben. Nicht zuletzt hat da ja auch die Mechanik im Objektiv noch ein Wörtchen mitzureden.

[hpike]

Oh, ich dachte die A58 wäre raus aus Sonys Programm. So kann man sich täuschen.

[guenter_w]

Die Chance auf ein ordentliches Bild steigt unendlich bei Verwendung der Serienbildfunktion...

[physicist]

Moin

Die Serienbildfunktion ist aber nur eine Lösung wenn ich manuell fokussiere. Warum sollten alle folgenden Bilder scharf werden wenn der AF schon beim ersten versagt hat?

Ob die a58 nun noch im „Programm“ ist oder nicht, sollte hier nicht die Diskussion werden. Auch wenn sie meinetwegen schon aus den Regalen verschwunden ist interessieren mich die Unterschiede zur a37.

Danke aber für die hilfreichen Antworten. Meine Erwartungen an die aktuellen AF Systeme sind wohl etwas zu hoch.

Gruß
Martin

[hpike]

Zitat von physicist

Die Serienbildfunktion ist aber nur eine Lösung wenn ich manuell fokussiere. Warum sollten alle folgenden Bilder scharf werden wenn der AF schon beim ersten versagt hat?

Weil sich das Motiv während der Bewegung in die Schärfeebene bewegen kann und zweitens, weil Kameras auch zwischen den Auslösungen nachfocussieren. Sonst würde AF-C auch nicht besonders viel Sinn machen.

[ha_ru]

Hallo,

in dem Fall hilft nur ein vorausschauender (predictive) AF, nicht die Stärke von Sony Kameras. Aber selbst damit würde ich keine große Ausbeute erwarten, da bei einem 16-50mm/2.8er Objektiv zumindest bei großer Blende der scharfe Bereich sehr klein ist. Daher würde ich bei einer A58 nicht erwarten dass es besser klappt.

Daher sehe ich auch bei der Serienbildfunktion die Wahrscheinlichkeit eines scharfen Bildes nicht als sicher an. Meine aktuelle Kamera (GX80) schafft 20 Bilder/sec mit voller Auflösung und bei einem Lianensprung in einen Fluss war nicht jedes Bild scharf, vor allem nicht immer der richtige Moment. Ich habe dann 60 Bilder/sec in 4k, für solche Aufgaben und Blende 7.1 an mFT genommen.

Hier werden aktuelle Kameras anhand einer einfacheren Aufgabe verglichen (größerer Motivabstand, gleichmäßige statt beschleunigter Bewegung).

Hans

[dey]

Zitat von physicist

Moin

Die Serienbildfunktion ist aber nur eine Lösung wenn ich manuell fokussiere. Warum sollten alle folgenden Bilder scharf werden wenn der AF schon beim ersten versagt hat?

Zitat von hpike

Weil sich das Motiv während der Bewegung in die Schärfeebene bewegen kann und zweitens, weil Kameras auch zwischen den Auslösungen nachfocussieren. Sonst würde AF-C auch nicht besonders viel Sinn machen.

Auf der einen Seite ist es leider tatsächlich so, dass auch für das zweite Bild die schnelle Bewegung dafür sorgt, dass das Motiv schon wieder aus dem Fokus gewandert ist. Gerade schaukeln ist das schon extrem mit einer Beschleunigung von 1G.
Auf der anderen Seite sehe ich bei Sport sehr häufig, dass die Schärfe ab dem zweiten Bild besser wird.
Bei der Serie herrscht halt das Zufalssprinzip und das kann eben auch mal zufällig gut sein.

Ob die a58 nun noch im „Programm“ ist oder nicht, sollte hier nicht die Diskussion werden. Auch wenn sie meinetwegen schon aus den Regalen verschwunden ist interessieren mich die Unterschiede zur a37.

Ich habe eine a58 in der Firma und habe damit nie Action gemacht. Aber gegenüber der a65, die zeitgleich privat nutzte war speziell der AF und AF-C der auffällige Schwachpunkt der a58. Ich würde auf Enttäuschung deinerseits tippen.
Eine Top-AF-C hat die a77II, auch wenn dieser wohl nicht einfach zu beherschen ist.
Gleich oder ähnlich ist hier die deutlich günstigere a68. Nachteil gegnüber der a77II ist wesentlich (für mich) die limitierten Freiheitsgrade des Displays. Aber dazu findest du sicherlich viel Vergleichsmaterial.
Sowohl die a68, als auch die a77II sind deutlich größer als die a37.

Danke aber für die hilfreichen Antworten. Meine Erwartungen an die aktuellen AF Systeme sind wohl etwas zu hoch.

Das glaube ich nicht. Nur Schaukeln ist halt extrem. Wenn du eine serie über einen kompletten Schwung machst hast du am Anfang und Ende zwei Punkte bei denen die Geschwindigkeit nicht so extrem hoch ist und der af-c eine gute Chance hat. Gerade gegen Ende fliegen die Haare immer noch schön dynamisch.

Es hängt eben auch extrem davon ab, was du noch als scharf akzeptierst.
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...7&postcount=45
Das ist die a65 mit dem Tamron 70200 Macro. Meine Tochter ist schnell, aber ganz sicher nicht so schnell, wie ein schaukelndes Kind im Scheitelpunkt.
Kommt bei dem Beuspiel natürlich noch hinzu, dass
a) die Schärfentiefe bei 200/2,8 sehr klein ist und der optimale Fokuspunkt sehr schnell verlassen ist und
b) das Objektiv bei 200/2,8 schon recht weich ist

Hier noch ein anderes Objektiv an der a65, Tamron 70300 usd

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie
wie usch erwähnt hat, hängt es extrem auch am Objektiv, welches entsprechend flott ausgelegt sein muss.

Ich mach ja relativ hemmungslos Sport und zeige das auch hin und wieder. Man muss isch überlegen, welche Ansprüche man hat und ob man das bezahlen kann.

[hpike]

Sicher ist gar nichts, aber die Chancen auf ein scharfes Foto steigen für mich ganz eindeutig. Das hab ich selber erst in diesem Jahr wieder mehrfach feststellen können. Beim Start eines aufliegenden Reihers, hätte ich mit Einzelbild vollkommen versagt, weil ich schon den Start für einen Bruchteil der Bewegung verpennt hatte. Trotzdem hab ich etliche knackscharfe Aufnahmen des Reihers bekommen, inklusive der direkt anstehenden Landung auf einem Wehr und das nicht mit 50mm sondern mit 500mm am Crop. Mit MF wäre ich absolut leer ausgegangen und ohne Serienbild auch.

Um auf Deys Kommentar noch einzugehen, es macht auch bei der Trefferquote die Seriengeschwindigkeit einem Unterschied. Ob ich mit 3 Bildern die Sekunde schieße oder mit 12, das macht logischerweise schon einen Unterschied.