[Dynax7top]

Hallo!
Unter folgendem Link kann man "Standardbilder" direkt nebeneinander downloaden und vergleichen!
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM
Sehr interessant, das Ergebnis 300D gegen 7hi nahm mir einige Bedenken gegenüber der A1!
Die 300 schafft etwas mehr Detail, aber mit solcher Differenz kann ich wahrscheinlich leben. Für alles was ultimative Schärfe erfordert gibt es immer noch mein Dynaxsystem plus Velvia oder Provia 100F...

PS: Das Thema "Rauschen" lassen wir mal aussen vor...

[hami]

Hallo Marcus,

danke für den Link. Die Bilder der Dimage sind etwas blasser und auch einen Tuck verauschter, was sich mit der EBV und/oder NeatImage leicht beheben läßt. Hier kommt es natürlich auch auf die Grundstellung der D7 an.

Ob sich der leicht verwaschene Kontrast der 300D verbessern läßt, glaube ich fast nicht. Die spühlen schon in der Kamera weich. Daher auch weniger rauschen. Übrigens, gefallen mir da die Bilder von der D30 mit 3 Megapixeln wesentlich besser.

Also für mich ist der Sieger eindeutig die D7i/Hi, wenn auch die 300D sehr dicht aufschließt.

Gruß Harald

[Jürgen]

Hallo Marcus,

ich habe den schweren Verdacht, dass die Bilder (zumindest z.T.) ermogelt sind...
Seht Euch mal die Bilder "House" von beliebigen Kameras an.
Die Schatten sind bei jedem Bild genau identisch, was eigentlich unmöglich ist,
da die Testreihe mit 20 Kameras bestimmt 10-20 Minuten gedauert hat!!!
Oder die haben einfach den Lauf der Sonne angehalten,
oder einen riesigen Blitz verwendet

Grüße
Jürgen

[digi-daddler]

Zitat von hami

Hallo Marcus,

danke für den Link. Die Bilder der Dimage sind etwas blasser und auch einen Tuck verauschter, was sich mit der EBV und/oder NeatImage leicht beheben läßt. Hier kommt es natürlich auch auf die Grundstellung der D7 an.

Ob sich der leicht verwaschene Kontrast der 300D verbessern läßt, glaube ich fast nicht. Die spühlen schon in der Kamera weich. Daher auch weniger rauschen. Übrigens, gefallen mir da die Bilder von der D30 mit 3 Megapixeln wesentlich besser.

Also für mich ist der Sieger eindeutig die D7i/Hi, wenn auch die 300D sehr dicht aufschließt.

Gruß Harald

hallo hami,

sei mir nicht boese, das scheint mir ein bisschen anders...
ich habe mir einige bilder der beiden angeschaut, wobei ich vermutlich die gleichen testbilder geliefert bekomme wie jeder andere auch
aber gerade der kontrast, aber auch das rauschen, die aufloesung, die konvergenz sind meiner ansicht nach bei der canon klar besser.
ist aber gar nicht so schlimm, immerhin kostet eine komplett ausgerueste 300d einiges mehr, keiner verlangt von der minolta die beste kamera der welt zu sein.

viele gruesse,
wolfgang

[korfri]

Danke, Marcus,

ich hab die Bilder der D60 und der D7Hi mal auf nem 21'-er von Eizo verglichen.
Ich hätte gedacht, daß der Unterschied größer wäre.

Ich finde diese Webseite ganz ausgezeichnet. Es gäbe nur eines, was mir noch besser evtl. Unterschiede zeigen könnte: Wenn ich zwei wirklich gleich große Bilder in zwei Fenstern öffnen kann, die denselben Platz auf dem Schirm einnehmen, und zwischen diesen Bildern per HotKey schnell umschalte.

[Fritzchen]

Dynax7top
Danke sehr guter Link .
Da brauche ich nichts zu schreiben ,ist schon beantwortet .

[Dynax7top]

Zitat von Jürgen

Hallo Marcus,
ich habe den schweren Verdacht, dass die Bilder (zumindest z.T.) ermogelt sind...
Seht Euch mal die Bilder "House" von beliebigen Kameras an.
Die Schatten sind bei jedem Bild genau identisch, was eigentlich unmöglich ist,

STIMMT! Vorallem wen man bedenkt, daß der Test der 7hi von 2001 ist und der Test der D300 von 2003. Differenz 2 Jahre und Nullwachstum in den Blumenbeeten!????

[Wallo]

Hi Marcus,

ist doch klar, die 300D ist so gut, dass sie 2 Jahre alte, verwelkte Schnittblumen wieder erblühen läßt!

Gruß, Wolfgang

[Dynax7top]

Ich habe gerade folgende Email an die Macher dieser Webseite geschickt:

Dear Imaging Respource Team,

while browsing through your very interesting "Comparometer" @ http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM , other readers (German net-community) and myself have stumbled across some astonishing and confusing details.

Two test pictures (e.g. the "house" picture) with Canon Rebel & Dimage 7hi were supposedly taken 2 years apart and show some differences in colour, contrast etc. BUT NO difference within the shadow areas AND there was NO visible change or growth of the plants!
Then there are these pictures of a lady with flowers that are clearly the same flowers over all these models!?
What do YOU make out of this, are these "manipulted" or altered images to indicate a tendancy or are these supposed to be "real-life" images?

I am looking forward to your comments!

Yours sincerely,
Marcus Erne
Germany

Mal sehen ob und wie eine Antwort ausfällt!

[ihwuk]

Zitat von Dynax7top

Hallo!
Sehr interessant, das Ergebnis 300D gegen 7hi nahm mir einige Bedenken gegenüber der A1!

Um ein Test richtig zu deuten muß klar sein was aus dem Test letztendlich erkennbar ist. Da spielen viele Faktoren eine Rolle.

"Normale" Digitalkameras sind hier durch diese Bilder schon Vergleichbar. Der Test läßt hier Rückschlüsse auf Belichtung, Weißabgleich und Auflösung zu. Da diese Kameras ein "geschlossenes System" bilden sind diese Aussagen auch relativ sicher.

Bei DSLR hingegen kann man durch das verwenden von unterschiedlichen Linsen in fast allen Punkten eine Abweichung erzielen. Belichtung, Weißabgleich und Auflösung weichen je nach Qualität der verwendeten Linse ab. So müßte man für jede Linse solch ein Test durchführen. Diese Testverfahren von SLR Objektiven gibt es ja auch.

Bestes Beispiel hier ist die Macroaufnahme. Bei normalen Kameras noch Vergleichbar wird es bei SLR schon fast unmöglich. Es gibt hier sowohl normale Objektive mit sog. Macrobereich, als auch Spezialisten!

Die Systemspezifischen Unterschiede hinsichtlich der Schärfentiefe auf Grund der Chipgröße werden auch nicht behandelt. Beide Systeme haben hier Vor- und Nachteile die je nach Einsatzbereich auch individuell anders gewichtet werden.

Die Testseite ermöglicht trotzdem einen guten Vergleich von "normalen Digitalkameras" den auch ich oft nutzte. Ich gebe nur zu Bedenken, das die Aussagekraft hinsichtlich eines Vergleiches mit einem SLR-Systems stark abnimmt.