SonyUserforum

MatthiasPhuong · 11.05.2014, 06:44

Hi ihr alle,

gestern im Wald war da eine Fliege die modellike schön ruhig auf einem Blatt sitzenblieb.

Gemacht habe ich das Bild mit meinem 17 50 f 2,8 bei 50 mm und f 2,8.

Was ich mich jetzt frage, wäre die Fliege grösser im Bild mit dem 70 300 f 4 bei 300 mm und f 4?

Alle Objektive sind Tamron. Fotografieren so etwa bei Mindestabstand, als das 17 50 hat 27 cm und das 70 300 auf Makrostellung 95 cm.
Sechsfache Brannweite bei etwa 3 fachem Abstand sollte doch irgendwie immer noch die doppelte Objektgrösse ergeben.

Gibts da ne Formel?

http://500px.com/photo/70050249/a-li...m=user_library

MfG

Matthias

Jahresprogramm · 12.05.2014, 10:02

Hallo,

ja, mit 300mm bei 95 cm Naheinstellgrenze erhälst Du ca. den doppelten Abbildungsmaßstab als bei 50mm und 27cm...

Hier ist unter Abbildungsmaßstab die Formel dazu zu finden.

Grüße
Alex

11.05.2014, 06:44	#1
MatthiasPhuong Registriert seit: 06.08.2011 Beiträge: 138	17 50 f2,8 oder 70 300 f 4,0 für Makro Hi ihr alle, gestern im Wald war da eine Fliege die modellike schön ruhig auf einem Blatt sitzenblieb. Gemacht habe ich das Bild mit meinem 17 50 f 2,8 bei 50 mm und f 2,8. Was ich mich jetzt frage, wäre die Fliege grösser im Bild mit dem 70 300 f 4 bei 300 mm und f 4? Alle Objektive sind Tamron. Fotografieren so etwa bei Mindestabstand, als das 17 50 hat 27 cm und das 70 300 auf Makrostellung 95 cm. Sechsfache Brannweite bei etwa 3 fachem Abstand sollte doch irgendwie immer noch die doppelte Objektgrösse ergeben. Gibts da ne Formel? http://500px.com/photo/70050249/a-li...m=user_library MfG Matthias

12.05.2014, 10:02	#2
Jahresprogramm Registriert seit: 29.04.2013 Ort: Oberschwaben Beiträge: 1.627	Hallo, ja, mit 300mm bei 95 cm Naheinstellgrenze erhälst Du ca. den doppelten Abbildungsmaßstab als bei 50mm und 27cm... Hier ist unter Abbildungsmaßstab die Formel dazu zu finden. Grüße Alex

Sponsored Links