SonyUserforum - Noch einmal: A1 - F828

curtis · 20.09.2003, 14:08

Ich bin digitaler "newbie", deshalb noch einmal das Thema: A1 - 828 - 300D

Ich fotografiere seit mehr als 20 Jahren mit Minoltas (SLR) und Minolta- und Sigma-Objektiven und war immer sehr zufrieden mit den Ergebnissen. Jetzt möchte ich zusätzlich in die digitale Welt einsteigen. Meine Anforderungen sind hier etwas anders als im analogen Film-Bereich:

Ich möchte die Fotos überwiegend am Bildschirm betrachten, evtl. bearbeiten, brennen und letztlich am Fernseher ansehen.
Natürlich soll auch ein brauchbarer Papierabzug möglich sein
(maximale Größe der Ausbelichtung: DIN A4).

Weitere Bedingungen/Anforderungen:

1. Gute Rauschfreiheit bei schwachem Licht (--> bis ca. ISO 400)
2. Weitgehende manuelle Einstellmöglichkeiten
3. Schneller und genauer Autofokus, geringe Auslöseverzögerung (Sportfotos)
4. Helles und klares Sucherbild
5. Echtzeit-Histogramm
6. Geringe Last (will nicht mehr als 2 Optiken mit mir rumschleppen)
7. Stabiles Gehäuse / wertige Verarbeitung
8. Gute Energieversorgung

Gibt es für diese Anforderungen unter den genannten drei Kameras (A1 - F828 - 300D) einen eindeutigen Favoriten? Lohnt es sich, auf weitere samples und ein review von der F828 zu warten oder kann man im Hinblick auf meine Anforderungen bereits zum jetzigen Zeitpunkt eine Empfehlung geben?

Für hilfreiche Meinungen, Hinweise, Anregungen jeglicher Art wäre ich sehr dankbar!

curtis

Jack Skysail · 20.09.2003, 14:26

Hi curtis,

das hört sich für mich eigentlich schon so an, dass nur eine DSRL für dich in frage kommt. Die anderen von dir genannten modelle haben ja keine wechseloptik, sind (vermutlich) im rauschen und in der fokussiergeschwindigkeit auch der 300d unterlegen. Andererseits - wenn du dir die bilder überwiegend am fernseher ansehen willst tuns qualitativ auch die Bilder der a1 und f828 - meiner meinung nach! Auf ausführliche Reviews würde ich immer warten. Außerdem fallen die Preise möglicherweise rasch. Ein Punkt, den ich auch nicht vernachlässigen würde ist der, dass die ersten Serienmodelle möglicherweise Kinderkrankheiten aufweisen, die vielleicht erst nach und nach ausgemerzt werden. dan würde sich das warten auch lohnen.

viele Grüße
Christian

Odin_der_Weise · 20.09.2003, 14:49

Ich hatte schon in einem anderen Forum geantwortet, dennoch möchte ich meine Antwort auch hier nochmal zur Diskussion stellen, da ich eine A1 durchaus für eine gute Lösung halte:

Ich versuchmal meinen EIndruck wiederzugeben (bei der 300d basierend auf der 10d und bei der 828 basierend auf der 717 und den bekannten Informationen):

>Ich möchte die Fotos überwiegend am Bildschirm betrachten, evtl.
>bearbeiten, brennen und letztlich am Fernseher ansehen.
>Natürlich soll auch ein brauchbarer Papierabzug möglich sein
> maximale Größe der Ausbelichtung: DIN A4).

Dafür sollten alle 3 Kameras mehr als ausreichen.

>Weitere Bedingungen/Anforderungen:
>
>1. Gute Rauschfreiheit bei schwachem Licht (--> bis ca. ISO 400)

Hmmm, Eindeutig die 300d, wobei man beachten sollte, daß die A1 und insbesondere die 828 recht lichtstarke Optiken haben, so also schon ein wenig ihren Nachteil beim ISO ausgleichen, zudem kann die A1 bei schlechten Lichtverhältnissen auch durch den IS Punkten.

>2. Weitgehende manuelle Einstellmöglichkeiten

Das bieten sie alle, die beiden Kompakten sogar noch ein wenig mehr als die 300d, wo der Einfluß auf den AF- und Belichtungsmodus eingeschränkt ist und eine Blitzkorrektur über die Kamera nicht möglich ist.

>3. Schneller und genauer Autofokus, geringe Auslöseverzögerung
> Sportfotos)

Die Auslöseverzögerung als solche scheint bei allen Modellen mehr als ausreichend zu sein. Die Af Geschwindigkeit der 300d ist insbesondere bei schnell fokussierenden Objektiven klar höher.

>4. Helles und klares Sucherbild

Wer mal durch einen hellen Prismansucher geschaut hat, wird nicht mehr durch den Spiegelsucher der 300d schauen wollen. Hätte sie einen Prismensucher ginge der Punkt klar an die 300d, so ist es Geschmackssache, ob man sich mit dem elektronischen Sucher der Kompakten anfreunden kann oder nicht.

>5. Echtzeit-Histogramm

Tja, das können nur die Kompakten 828 und A1.

>6. Zoom-Bereich 28-200 mm (KB)
>7. Geringe Last (will nicht mehr als 2 Optiken mit mir
>rumschleppen)

Ist relativ, die A1 schneidet hier wohl mit der besten ALltagstauglichkeit ab, die 300d (gerade wenn man in lichtstarke Optiken investiert) am schlechtesten.

>8. Stabiles Gehäuse / wertige Verarbeitung

Bei der 300d Geschmackssache, die A1 dagegen ist ausgezeichnet verarbeitet, die 828 scheint es auch.

>9. Gute Energieversorgung

Die 300d bietet eindeutig aufgrund des SLR-Konzepts die längste Laufzeit, 828 und nun auch die A1 gehören aber zu den Kompakten mit außerordentlich hoher Laufzeit.

>Gibt es für diese Anforderungen unter den genannten drei Kameras
> A1 - F828 - 300D) einen eindeutigen Favoriten?

Was eindeutig fehlt ist die ALltagstauglichkeit. Die Kompakten bieten hier deutliche Vorteile: Livehistogramm und Vorschau, schwenkbarer Monitor/Linse, Videos möglich bei Bedarf, 28-200 abgedeckt, keine zusätzlichen Objektive nötig, geringer Preis (300d mit einigermaßen gescheiten Objektiven zur Abdeckung von 28-200mm bei guter Lichtstärke und einem Makro 2000-2500 EUR!). Hinzu kommt bei der A1 die relativ geringe Größe für das gebotene und der Bildstabilisator. ALs Ergänzung zu einer SLR (wenn man beabsichtig diese weiterzunutzen) und in Anbetracht der nötigen völligen Neuinvestition in Optiken einer 300d würde ich zur Allzweckkamera Minolta A1 greifen und später vielleicht mal eine (hoffentlich bald erscheinende) Minolta DSLR für deine vorhandenen Objektive.

derStephan · 20.09.2003, 17:08

Ein Punkt wurde vergessen: Die Gewissheit ein scharfes Foto geschossen zu haben. Wer ist nicht schon mit unguten Gefühl nach Hause fahren und hat am PC bemerkt, dass sehr viele Bilder Schrott sind!

Ob man ein gutes Gefühl mit der A1 haben wird?

Ich stelle mal die Behauptung auf, dass Fotos trotz der neuen Funktionen der A1, nicht viel besser als die der Vorgänger werden.

Ich habe aus meiner kurzen D7i Erfahrung gelernt und weiß jetzt, dass mir die Sicherheit gelungener Fotos etwas Wert ist. Leider werde ich mich nicht mehr mit dem Konzept 7i/A1 und Konsorten anfreunden. Meine zukünftige Kamera wird vermutlich die Canon 300D oder 10D werden.

Cougarman · 20.09.2003, 17:51

Zitat:

Zitat von curtis

Weitere Bedingungen/Anforderungen:

1. Gute Rauschfreiheit bei schwachem Licht (--> bis ca. ISO 400)
2. Weitgehende manuelle Einstellmöglichkeiten
3. Schneller und genauer Autofokus, geringe Auslöseverzögerung (Sportfotos)
4. Helles und klares Sucherbild
5. Echtzeit-Histogramm
6. Geringe Last (will nicht mehr als 2 Optiken mit mir rumschleppen)
7. Stabiles Gehäuse / wertige Verarbeitung
8. Gute Energieversorgung

Gibt es für diese Anforderungen unter den genannten drei Kameras (A1 - F828 - 300D) einen eindeutigen Favoriten?

Nein, die gibt es nicht.
Wenn Du auf Deine "Bedingungen/Anforderungen" bestehst,
gibt es auf dieser Welt keine Kamera für Dich.

AndreasB · 21.09.2003, 18:25

Zitat:

Zitat von derStephan

Ein Punkt wurde vergessen: Die Gewissheit ein scharfes Foto geschossen zu haben. Wer ist nicht schon mit unguten Gefühl nach Hause fahren und hat am PC bemerkt, dass sehr viele Bilder Schrott sind!

Ob man ein gutes Gefühl mit der A1 haben wird?

Ich stelle mal die Behauptung auf, dass Fotos trotz der neuen Funktionen der A1, nicht viel besser als die der Vorgänger werden.

Ich habe aus meiner kurzen D7i Erfahrung gelernt und weiß jetzt, dass mir die Sicherheit gelungener Fotos etwas Wert ist. Leider werde ich mich nicht mehr mit dem Konzept 7i/A1 und Konsorten anfreunden. Meine zukünftige Kamera wird vermutlich die Canon 300D oder 10D werden.

Wenn Du schon bei der 7i offenbar mit der Bedienung solche Probleme hattest, dann wird es mit der A1 wahrscheinlich auch bei Dir nicht besser werden.
Ob das Foto eatwas geworden ist oder nicht, sieht man eigentlich bei einer 7i/A1 genauso - die richtige Handhabung vorausgesetzt .....

Wenn jemand für fast ausschließlich Bildschirmpräsentationen und nur ab und zu ein A4-Foto eine 6 MP DSLR braucht, dann ist das meiner Meinung nach "mit Kanonen auf Spatzen geschossen". Dafür würde auch locker eine 3 MP Kamera reichen. Aber jeder, wie er´s mag .......

richardber · 21.09.2003, 23:59

Zitat:

Zitat von AndreasB

Wenn Du schon bei der 7i offenbar mit der Bedienung solche Probleme hattest, dann wird es mit der A1 wahrscheinlich auch bei Dir nicht besser werden.
Ob das Foto eatwas geworden ist oder nicht, sieht man eigentlich bei einer 7i/A1 genauso - die richtige Handhabung vorausgesetzt .....

.......

Dass Du über eine D7 verfügst, die in 95 % der Fälle scharfe Bilder machst konnte ich noch hinnehmen und mich für Dich freuen. Aber wenn Du jetzt behauptest, Du erkennst immer an diesem Pixelmonitorchen, ob die Aufnahme WIRKLCH scharf ist, halte ich für unmöglich! Oder ich gehöre auch zu diesen Leute die Deiner Meinung nach Probleme mit der Bedinung und der richtigen Handhabung haben! Ich habe mich auch schon oft geärgert , weil ich erst am Computer zu Hause festgestellt habe, daß die scharfgeglaubten Aufnahmen Mist sind! Wenn Du das wirklich kannst dann solst Du uns alle daran teilhaben lassen. Mach doch mal ein Seminar. Ich bin mir sicher, daß viele Interesse an Deinem Wissen hätten! Ich weiss daß Du in der Grafikbranche sitzt und möchte Dich wirklich nicht beleidigen. Aber bei einer solchen Behauptung von Dir frage ich mich lansam ob wir nicht einfach unterschiedliche Vorstellungen von einem scharfen Bild haben!

korfri · 22.09.2003, 02:37

Beruhigt Euch bitte wieder. Ich will es mal aus meiner Sicht darstellen:

Nachdem ich am Beginn meines D7-Einsatzes sehr schnell gelernt hatte, scharfe Bilder zu schießen, habe ich nach ca. 6 Monaten das Schludern angefangen, und manchmal unscharfe Bilder durch zu lässige Bedienung, Unkonzentriertheit usw. erhalten. Nachdem ich den Grund erkannt hatte, konnte ich natürlich auch wieder knackig scharfe Bilder mit der D7 schießen. Fazit: der AF hätte für mich wirklich schneller sein können, aber mangelde Schärfe lag zu 90% an mir selber !

Es ist wahr, daß man mangelhafte Schärfe meistens mit der Lupenfunktion erkennen könnte. Wenn ich wichtige Bilder aufnehme, kontrolliere ich anfangs immer die Schärfe.

Aber mir ist es auch schon passiert, daß ich z.B. aus Platzgründen 4 von 5 Aufnahmen einer Szene abends gelöscht habe, ohne zu bemerken, daß das am schönsten empfundene Foto etwas unscharf war. Dann ärgert man sich natürlich sehr drüber, daß man vermutlich scharfe Bilder weggelöscht hat. Fazit: auch das schönste Foto mit der Lupe prüfen, wenn man die anderen weglöschen will. Das kostet natürlich Zeit, und die hat man z.B. nicht, wenn man die Akkus nicht nachladen kann. Deswegen hatte ich ja schnell die überflüssigen Dupikate markiert und alle zusammen gelöscht, was aber relativ fahrlässig ist.

Die Sicherheit, immer scharfe Fotos zu haben, habe ich bei der D7 nicht. Keine Konsumer-Automatik stellt immer auf das richtige Ziel scharf. Aber der manuelle Ausschuß betrug bei mir früher ca. ein Foto pro Film (a 36), und diese Quote habe ich mit dem AF nahezu gehalten (jetzt evtl. 5 %), wobei ich aber 5 - 10 mal so viele Fotos schieße wie früher, und mir zusammen nicht viel mehr Zeit dafür nehme als früher.

Zu den anfangs genannten Kriterien möchte ich folgendes sagen:

Zitat:

1. Gute Rauschfreiheit bei schwachem Licht (--> bis ca. ISO 400)
2. Weitgehende manuelle Einstellmöglichkeiten
3. Schneller und genauer Autofokus, geringe Auslöseverzögerung (Sportfotos)
4. Helles und klares Sucherbild
5. Echtzeit-Histogramm
6. Geringe Last (will nicht mehr als 2 Optiken mit mir rumschleppen)
7. Stabiles Gehäuse / wertige Verarbeitung
8. Gute Energieversorgung

>1. Die Bedeutung des Rauschens wird meistens überschätzt. Ich fand nur Fotos bei Zimmerbeleuchtung und hoher ISO-Zahl verrauscht. Außerdem gibt es gelegentlich Situationen, wo weiß/blauer Himmel oder Wolkenverhangener Himmel verrauscht wirken kann. In diesem Fall sollte man die Bilder weich zeichnen, den Kontrast reduzieren (und lieber zuhause nacharbeiten), evtl. die Auflösung rduzieren, oder glech RAW-Aufnahmen schießen.

>3. Der AF der neuen Dimage A1 ist in seiner Art ohnegleichen (Nachführ-AF mit Prädiktion). Für Schnapppschüsse st er dennoch etwas langsam, aber die Konkurrenz doch auch nicht besser !

>4. Der schwächste Punkt ist der digitale Sucher, jedenfalls für denjenigen, der vorher mit ner analogen SLR fotografiert hat. Wer sosnt aber Videofilme aufnimmt, der wird vom Sucher der Dimage eher positiv angetan sein, und sich gar nichts anderes vorstellen können.

Alle anderen Punkte sprechen IMO für die neue Dimage A1. Außerdem hat sie einige Besonderheiten, die bei diesen Kriterien natürlich nicht enthalten sind. Wer nur nach Schema F vorgeht, der kann dabei natürlich auch die Stärken der einen oder anderen Kamera übersehen, und am Ende ein Fehlurteil abgeben. Man sollte daher eine gewisse Fairness walten lassen.

digi-daddler · 22.09.2003, 06:38

Zitat:

Zitat von korfri

>3. Der AF der neuen Dimage A1 ist in seiner Art ohnegleichen (Nachführ-AF mit Prädiktion). Für Schnapppschüsse st er dennoch etwas langsam, aber die Konkurrenz doch auch nicht besser !

das ist nicht dein ernst, oder ?
wenn ich mich nicht irre gehts hier auch um die 300D ?
wenn ich dann noch annehme, dass der autofokus dem der 10D sehr aehneln wird, dann wird die 300D in diesem punkt schon 'etwas besser' sein...

gruesse,
wolfgang

Tom Bombadur · 22.09.2003, 07:28

Es ist der selbe Autofokus wie in der 10D !

7 Sehmente mit 35 Meßfeldern. Die eigentlich Scharfstellung
oim Objektiv hängt vom Objektiv selber ab.

USM/HSM = Ultraschallmotoren sau schnell :-)

Normale mit Ringmotoren. Aber immer noch deutlich schneller als
die AF von allen Bridge Kamera.!

Keine weitere Diskussion sonst versumpft der Thread wieder!

20.09.2003, 14:08	#1
curtis Registriert seit: 20.09.2003 Beiträge: 23	Noch einmal: A1 - F828 - 300D Ich bin digitaler "newbie", deshalb noch einmal das Thema: A1 - 828 - 300D Ich fotografiere seit mehr als 20 Jahren mit Minoltas (SLR) und Minolta- und Sigma-Objektiven und war immer sehr zufrieden mit den Ergebnissen. Jetzt möchte ich zusätzlich in die digitale Welt einsteigen. Meine Anforderungen sind hier etwas anders als im analogen Film-Bereich: Ich möchte die Fotos überwiegend am Bildschirm betrachten, evtl. bearbeiten, brennen und letztlich am Fernseher ansehen. Natürlich soll auch ein brauchbarer Papierabzug möglich sein (maximale Größe der Ausbelichtung: DIN A4). Weitere Bedingungen/Anforderungen: 1. Gute Rauschfreiheit bei schwachem Licht (--> bis ca. ISO 400) 2. Weitgehende manuelle Einstellmöglichkeiten 3. Schneller und genauer Autofokus, geringe Auslöseverzögerung (Sportfotos) 4. Helles und klares Sucherbild 5. Echtzeit-Histogramm 6. Geringe Last (will nicht mehr als 2 Optiken mit mir rumschleppen) 7. Stabiles Gehäuse / wertige Verarbeitung 8. Gute Energieversorgung Gibt es für diese Anforderungen unter den genannten drei Kameras (A1 - F828 - 300D) einen eindeutigen Favoriten? Lohnt es sich, auf weitere samples und ein review von der F828 zu warten oder kann man im Hinblick auf meine Anforderungen bereits zum jetzigen Zeitpunkt eine Empfehlung geben? Für hilfreiche Meinungen, Hinweise, Anregungen jeglicher Art wäre ich sehr dankbar! curtis __________________ Du hast keine Chance, aber nutze sie ! (X-700, 7000i, A75 immer dabei, die richtige DSLR noch nicht gefunden)

20.09.2003, 17:08	#4
derStephan Registriert seit: 12.09.2003 Ort: Stadtallendorf Beiträge: 31	Ein Punkt wurde vergessen: Die Gewissheit ein scharfes Foto geschossen zu haben. Wer ist nicht schon mit unguten Gefühl nach Hause fahren und hat am PC bemerkt, dass sehr viele Bilder Schrott sind! Ob man ein gutes Gefühl mit der A1 haben wird? Ich stelle mal die Behauptung auf, dass Fotos trotz der neuen Funktionen der A1, nicht viel besser als die der Vorgänger werden. Ich habe aus meiner kurzen D7i Erfahrung gelernt und weiß jetzt, dass mir die Sicherheit gelungener Fotos etwas Wert ist. Leider werde ich mich nicht mehr mit dem Konzept 7i/A1 und Konsorten anfreunden. Meine zukünftige Kamera wird vermutlich die Canon 300D oder 10D werden. __________________ Beste Grüße, Stephan

22.09.2003, 07:28	#10
Tom Bombadur Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Brühl nähe Phantasialand Beiträge: 350	Es ist der selbe Autofokus wie in der 10D ! 7 Sehmente mit 35 Meßfeldern. Die eigentlich Scharfstellung oim Objektiv hängt vom Objektiv selber ab. USM/HSM = Ultraschallmotoren sau schnell :-) Normale mit Ringmotoren. Aber immer noch deutlich schneller als die AF von allen Bridge Kamera.! Keine weitere Diskussion sonst versumpft der Thread wieder! __________________ Schöne Grüße Tom Bombadur Homepage/Gallerie

20.09.2003, 14:26	#2
Jack Skysail Registriert seit: 15.09.2003 Ort: Trier in Rhld.-Pfalz Beiträge: 108	Hi curtis, das hört sich für mich eigentlich schon so an, dass nur eine DSRL für dich in frage kommt. Die anderen von dir genannten modelle haben ja keine wechseloptik, sind (vermutlich) im rauschen und in der fokussiergeschwindigkeit auch der 300d unterlegen. Andererseits - wenn du dir die bilder überwiegend am fernseher ansehen willst tuns qualitativ auch die Bilder der a1 und f828 - meiner meinung nach! Auf ausführliche Reviews würde ich immer warten. Außerdem fallen die Preise möglicherweise rasch. Ein Punkt, den ich auch nicht vernachlässigen würde ist der, dass die ersten Serienmodelle möglicherweise Kinderkrankheiten aufweisen, die vielleicht erst nach und nach ausgemerzt werden. dan würde sich das warten auch lohnen. viele Grüße Christian

20.09.2003, 14:49	#3
Odin_der_Weise Registriert seit: 13.09.2003 Beiträge: 36	Ich hatte schon in einem anderen Forum geantwortet, dennoch möchte ich meine Antwort auch hier nochmal zur Diskussion stellen, da ich eine A1 durchaus für eine gute Lösung halte: Ich versuchmal meinen EIndruck wiederzugeben (bei der 300d basierend auf der 10d und bei der 828 basierend auf der 717 und den bekannten Informationen): >Ich möchte die Fotos überwiegend am Bildschirm betrachten, evtl. >bearbeiten, brennen und letztlich am Fernseher ansehen. >Natürlich soll auch ein brauchbarer Papierabzug möglich sein > maximale Größe der Ausbelichtung: DIN A4). Dafür sollten alle 3 Kameras mehr als ausreichen. >Weitere Bedingungen/Anforderungen: > >1. Gute Rauschfreiheit bei schwachem Licht (--> bis ca. ISO 400) Hmmm, Eindeutig die 300d, wobei man beachten sollte, daß die A1 und insbesondere die 828 recht lichtstarke Optiken haben, so also schon ein wenig ihren Nachteil beim ISO ausgleichen, zudem kann die A1 bei schlechten Lichtverhältnissen auch durch den IS Punkten. >2. Weitgehende manuelle Einstellmöglichkeiten Das bieten sie alle, die beiden Kompakten sogar noch ein wenig mehr als die 300d, wo der Einfluß auf den AF- und Belichtungsmodus eingeschränkt ist und eine Blitzkorrektur über die Kamera nicht möglich ist. >3. Schneller und genauer Autofokus, geringe Auslöseverzögerung > Sportfotos) Die Auslöseverzögerung als solche scheint bei allen Modellen mehr als ausreichend zu sein. Die Af Geschwindigkeit der 300d ist insbesondere bei schnell fokussierenden Objektiven klar höher. >4. Helles und klares Sucherbild Wer mal durch einen hellen Prismansucher geschaut hat, wird nicht mehr durch den Spiegelsucher der 300d schauen wollen. Hätte sie einen Prismensucher ginge der Punkt klar an die 300d, so ist es Geschmackssache, ob man sich mit dem elektronischen Sucher der Kompakten anfreunden kann oder nicht. >5. Echtzeit-Histogramm Tja, das können nur die Kompakten 828 und A1. >6. Zoom-Bereich 28-200 mm (KB) >7. Geringe Last (will nicht mehr als 2 Optiken mit mir >rumschleppen) Ist relativ, die A1 schneidet hier wohl mit der besten ALltagstauglichkeit ab, die 300d (gerade wenn man in lichtstarke Optiken investiert) am schlechtesten. >8. Stabiles Gehäuse / wertige Verarbeitung Bei der 300d Geschmackssache, die A1 dagegen ist ausgezeichnet verarbeitet, die 828 scheint es auch. >9. Gute Energieversorgung Die 300d bietet eindeutig aufgrund des SLR-Konzepts die längste Laufzeit, 828 und nun auch die A1 gehören aber zu den Kompakten mit außerordentlich hoher Laufzeit. >Gibt es für diese Anforderungen unter den genannten drei Kameras > A1 - F828 - 300D) einen eindeutigen Favoriten? Was eindeutig fehlt ist die ALltagstauglichkeit. Die Kompakten bieten hier deutliche Vorteile: Livehistogramm und Vorschau, schwenkbarer Monitor/Linse, Videos möglich bei Bedarf, 28-200 abgedeckt, keine zusätzlichen Objektive nötig, geringer Preis (300d mit einigermaßen gescheiten Objektiven zur Abdeckung von 28-200mm bei guter Lichtstärke und einem Makro 2000-2500 EUR!). Hinzu kommt bei der A1 die relativ geringe Größe für das gebotene und der Bildstabilisator. ALs Ergänzung zu einer SLR (wenn man beabsichtig diese weiterzunutzen) und in Anbetracht der nötigen völligen Neuinvestition in Optiken einer 300d würde ich zur Allzweckkamera Minolta A1 greifen und später vielleicht mal eine (hoffentlich bald erscheinende) Minolta DSLR für deine vorhandenen Objektive.

Sponsored Links

Sponsored Links