[guenter_w]

Frage an die Affinity-Nutzer:

Wie schwer ist es, einen eingefahrenen Workflow von LR zu übertragen? Seither: Import der RAW mit LR-Bibliothek und angepassten Vorgaben (EXIF-Modifikation und Schlagwortvergabe), Entwickeln und Exportieren im Entwicklungsmodul...

Lohnt sich der Absprung?

[dey]

Ist Affinity nicht eher Ersatz für PS?
Wolltest du wirklich deinen RAW-Konverter-Workflow in ein PS-Pendant zwingen?

[amateur]

Zitat von dey

Ist Affinity nicht eher Ersatz für PS?
Wolltest du wirklich deinen RAW-Konverter-Workflow in ein PS-Pendant zwingen?

Kommt darauf an, was Du machen willst. Ein Ersatz für die Bridge in PS ist es sehr wohl, weil das Entwicklungsmodul in Affinity Photo gut funktioniert. Der Rest von LR fehlt halt.

Stephan

[NetrunnerAT]

Ich verwende Affinity Photo als externe Editor in Capture One. Das geht auch aus LR heraus. Zb die Cloud Version von LR ohne Lizenz reicht zur Bilderverwaltung und Rest macht AP. Dann ist der backstep zu LR leichter. Vor allem ist entrauschen, CA und Optikkorrektur im C1 besser als in AP.

[KDBerlin]

AF 1.6 f. Win hat aus meiner Sicht einige Nachteile gegenüber LR, von der Verschlagwortung mal abgesehen.

1. Der Import von RAW Dateien (Fuji, A7RII, Leica DNG's) dauert lange manchmal über 15 sec.

2. Die Interpretation der unbearbeiteten RAW Bilder weicht gegenüber C1 und LR / PS negativ ab.

3. Aber das schlimmste ist für mich der Tiefen Regler. Versucht man die Schatten raus zu kitzeln gehen Details und Strukturen massiv verloren. Was übrig bleibt ist nur gematsche.

Ich empfehle zur Überprüfung das gleiche RAW Bild in LR und AF zu öffnen, Zeit messen, dann beide unbearbeiteten zu vergleichen und die Tiefen mal hoch zu ziehen.

Hier ist kostenlose Software wie DarkTable, Lightzone oder Rawtherapie, schneller und wirksamer - von C1, DXO, LR, .... mal abgesehen.

[dey]

Zitat von KDBerlin

.

3. Aber das schlimmste ist für mich der Tiefen Regler. Versucht man die Schatten raus zu kitzeln gehen Details und Strukturen massiv verloren. Was übrig bleibt ist nur gematsche.

So ähnlich schreibt und zeigt es die ct Foto. Die haben aktuell Affinity gegen PS getestet. Habe es nur durchgeblättert.

Bei den meisten jpg-Funktionen ist Affinty mindestens ebenbürdig, meint ct.

[KDBerlin]

Dadurch wird es ja nicht besser. Außerdem geht es um RAW und nicht JPEG.

[dey]

Zitat von KDBerlin

Dadurch wird es ja nicht besser. Außerdem geht es um RAW und nicht JPEG.

?
Ich zitiere doch bloss.

[walt_I]

Affinity ist vorrangig PS- Ersatz, dass man auch RAW's entwickeln kann, sehe ich eher als Zugabe, ebenso wie die HDR- Entwicklung und das Fokusstacking.
DxO- FotoLab kann zumindest die RAW- Entwicklung deutlich besser.
Aber wo gibt es eine PS- Alternative für einmalig 55€ ?

[dey]

Zitat von walt_I

Aber wo gibt es eine PS- Alternative für einmalig 55€ ?

Das Ding heisst GIMP.
Für mal schnell freistellen oder mehr Korrektur als LR/C1 ist das für 0€ echt OK.
PS steht für mich immer noch für richtiges Composing und ob Affinity da mithalten kann ...?