[Man]

VF heißt teuer und schwer (zumindest bei qualitativ hochwertigen und lichtstarken Objektiven dazu).

Wenn du bislang mit APS-C klargekommen bist: bleib dabei, die A77II wäre bei Sony die richtige Kamera für dich.
Für Makro und Planespotting ist ein kleinerer Sensor wegen höherer Schärfentiefe (bei Makro wichtig) und Cropfaktor (für Planespotting interessant) besser geeignet, wie ein VF-Sensor.
VF bietet sich an, wenn man gute Highisofähigkeiten haben möchte (Fotografieren bei schlechten Lichtverhältnissen) oder gerne Motive mit weit geöffneter Blende freistellen möchte (z. B. Portrait).
Sigma und Sony sind derzeit keine gute Kombi - die älteren Sigmaobjektive haben manchmal "Verständigungsprobleme" mit den Sonykameras und bei den neu entwickelten Objektiven hat sich Sigma vom Sony-Bajonett (A-Mount) verabschiedet.
Ich habe selber einige Sigmaobjektive für Sony-A-Mount und die funktionieren alle bis einschließlich A99 einwandfrei - neu investieren in Sigma würde ich heute aber eher nicht (Ausnahme wäre vielleicht das alte 85 F/1,4 - gute Bildqualität mit flottem Ultraschallmotor für vergleichsweise wenig Geld).

Die A99II ist bestimmt eine tolle Kamera, aber mit 3.600 EUR auch nicht ganz billig.
Vielleicht würde ja auch die A99 (alt) reichen.
Bei einem Sonystammtisch wirst du sicherlich alle 3 Kameras (A77II, A99, A99II) mal ausprobieren können.

Und wenn denn VF als mächtiger Wunsch vorhanden bleibt und es dann doch keine Sony sein soll: weshalb nicht auch eine Nikon D750 nehmen? Da könntest du dich bei den Objektiven doch gut mit deiner Mutter austauschen - und im Vorhinein ausprobieren, ob die Kamera zu dir passt, sollte ja auch kein Problem sein.

Ich selber komme mit der A99 (alt) gut klar und scheue (noch) aus finanziellen Gründen den Aufstieg zur A99II. Es ist auch fraglich, ob dazu bei mir eine Notwendigkeit besteht, da die A99 mir völlig ausreicht.
U.a. fotografiere ich auch Hunde damit - Kinder werden sich da kaum schneller bewegen. Probiere es halt einfach mal aus.

Unklar ist mir, weshalb du auf eine hochwertige Kamera (egal ob es die A77II, A99 oder A99II ist) eher minderwertige Objektive (Tamron 70-300 alte Rechnung ohne USD) schrauben möchtest. Diese Variante (superbilliges Objektiv) würde ich ziehen, wenn das Objektiv eine Topqualität hat (das ist bei diesem Objektiv nicht der Fall) oder wenn ich nur wenig Geld einsetzen möchte oder zur Verfügung hätte - dann wäre aber auch kein Geld für A77II und Co. vorhanden.

vlG

Manfred

[klein2]

Zitat von hpike

Das ist schon mal gut da jetzt nicht in Hektik zu verfallen. Ich kann dir die A77II wirklich ans Herz legen. Ich hab sie selber seit über 2 Jahren und bin immer wieder aufs Neue begeistert von dieser Kamera. Ein tolles Teil.

Das freut mich zu lesen. Ich muss gestehen: als ich vor 2 Jahren im Umbruch war, hatte ich die a77 II auch schonmal für 2 Tage, allerdings nur mit 2 alten Minoltas und (ich war damals scharf auf die a7 II) hatte ich die nicht behalten. Ich denke der Grund in Klammern war der Auslöser dafür und nicht das die a77 II mir nicht gefiel... so viel zu Hektik - das kann/konnte(?) ich gut :S

Zitat von carm

Ich hatte die A99 und habe sie diese Woche verkauft, da ich eine A99II gekauft habe. Der AF ist nicht sooo schlecht. Im Gegenteil. Wenn du die Kamera und ihre Schwächen kennst, dann kannst du sogar Vögel im Flug fotografieren. Er ist sehr präzise und das ist oft wichtiger als die Schnelligkeit. Es ist eine Topkamera, gerade für die Bereiche Makro, Portrait, Landschaft. Und auch deine Kid's werden der A99 keine Probleme bereiten, wenn du sie kennengelernt hast. Die Kamera

Schau sie dir mal an an einem Stammtisch, sollte einer in deiner Nähe sein.

FG
Carlo

Das geht immer voraus, die Kamera kennenlernen. Ich bin eigentlich nicht so (was IT & Co angeht), aber bei Kameras wünschte ich mir manchmal einfach meine a300 zurück - die kannte ich gut

Das Problem mit "nicht sooo schlecht" ist einfach, dass die X-T10 auch keinen "sooo schlechten" AF hatte, aber doch oft danebengezielt hat. Es reichte einfach nicht.

Zitat von dey

Hi Dennis,

ich bin ja gerade erst von einer A65 auf eine gebrauchte A99 gewechselt. Ob ich dafür den Neupreis ausgegeben hätte wage ich zu bezweifeln.

Du darfst davon ausgehen, dass der AF gut ist. In dem Bereich ist das Neueste aber immer auch das Beste.
Der zweite Punkt für die A77II ist die deutlich höhere Seriengeschwindigkeit.
HighIso und Rauschen gehen mit minimalen Vorteilen an die A99. Schon bei ISO100 zeigen die hochauflösenden 24mp-aps-c-Sensoren Rauschen.
https://www.dpreview.com/reviews/ima...64179709623618
Je nach dem, wo man das Musterbild anschaut ist es mal besser oder schlechter. Bei der Bleistiftzeichnung ist die A77II wieder schärfer.
Ab Iso1.600 kann sich die A99 langsam absetzen. Der Abstand ist aber bei weitem nicht riesig.

Das ist der Punkt, der mich dann irgendwann nicht hat ruhig schlafen lassen. Ich wollte! Ich wollte es einfach mal selbst erleben. Und ich bin happy. An schlechten Tagen belüge ich mich selbst. Die A65 ist nicht mehr da und kann sich nicht mehr wehren.

Das ist der Punkt. Wenn man so viel Geld investiert in eine teure VF und dann "sieht" man nicht wirklich einen Unterschied. Ich habe in YT Videos auch gesehen, wie berufliche Fotografen die X-T20 mit der a7 II verglichen haben und gesagt haben: die X-T20 macht bessere Fotos (was natürlich alles heißen kann, aber da ging es u.a. um Schärfe, ISO & Co).

Ich will einfach nicht in Hektik verfallen und jetzt das kaufen was ich aktuell für gut halte bzw. denke was passen KÖNNTE. Das habe ich mit der X-T10 getan. Ich will auch keinesfalls sagen, das die schlecht war, aber sie passt halt nicht zu mir, vom Handling her. Blöd zu beschreiben

Zitat von Man

VF heißt teuer und schwer (zumindest bei qualitativ hochwertigen und lichtstarken Objektiven dazu).

Wenn du bislang mit APS-C klargekommen bist: bleib dabei, die A77II wäre bei Sony die richtige Kamera für dich.

Das ist ne Aussage die ich jetzt hier schon mehrfach gelesen habe und irgendwie... glaube ich langsam da könnte was dran sein.

Zitat von Man

Für Makro und Planespotting ist ein kleinerer Sensor wegen höherer Schärfentiefe (bei Makro wichtig) und Cropfaktor (für Planespotting interessant) besser geeignet, wie ein VF-Sensor.
VF bietet sich an, wenn man gute Highisofähigkeiten haben möchte (Fotografieren bei schlechten Lichtverhältnissen)

Ich mache durchaus gerne Fotos bei schlechten Lichtverhältnissen, allerdings dann gerne auch auf einem Stativ mit Langzeitbelichtung - das habe ich mit der a6000 und nem Zeiss 2.8/12mm sehr intensiv betrieben (s. Signatur/500px Link). Ob eine VF da wirklich so viel mehr rausgerissen hätte, ich weiß es nicht.

Zitat von Man

oder gerne Motive mit weit geöffneter Blende freistellen möchte (z. B. Portrait).
Sigma und Sony sind derzeit keine gute Kombi - die älteren Sigmaobjektive haben manchmal "Verständigungsprobleme" mit den Sonykameras und bei den neu entwickelten Objektiven hat sich Sigma vom Sony-Bajonett (A-Mount) verabschiedet.
Ich habe selber einige Sigmaobjektive für Sony-A-Mount und die funktionieren alle bis einschließlich A99 einwandfrei - neu investieren in Sigma würde ich heute aber eher nicht (Ausnahme wäre vielleicht das alte 85 F/1,4 - gute Bildqualität mit flottem Ultraschallmotor für vergleichsweise wenig Geld).

Oha! Das ist mal eine Ansage. Ich hatte nur gesehen, dass Sigma doch relativ viele Objektive für A-Mount im Repertoire hat und dann eben von mehreren (also Canon-User) gesagt bekommen, dass (besonders die ART-Serie) sehr sehr gut sei.

Zitat von Man

Die A99II ist bestimmt eine tolle Kamera, aber mit 3.600 EUR auch nicht ganz billig.
Vielleicht würde ja auch die A99 (alt) reichen.
Bei einem Sonystammtisch wirst du sicherlich alle 3 Kameras (A77II, A99, A99II) mal ausprobieren können.

Da werde ich mal Ausschau nach halten. Ich kenne keinen in der Nähe, aber hier an der Grenze zum Ruhrgebiet gibt es so etwas sicher.

Zitat von Man

Und wenn denn VF als mächtiger Wunsch vorhanden bleibt und es dann doch keine Sony sein soll: weshalb nicht auch eine Nikon D750 nehmen? Da könntest du dich bei den Objektiven doch gut mit deiner Mutter austauschen - und im Vorhinein ausprobieren, ob die Kamera zu dir passt, sollte ja auch kein Problem sein.

Die Idee ist gut und ich habe mich auch schon mit der D500 und der D750 etwas beschäftigt, beides tolle Kameras, die D500 sprengt den preislichen Rahmen, die D750 würde schon irgendwie passen, aber ich kenne die Kosten für die VF(VX?) Objektive dort nicht. Was mich aber dort z.B. schon stören würde: kein EVF, also keine Kontrolle der Bilder im Sucher bei starkem Lichteinfall, kein Focus Peaking - dafür halt "klassisch" sehr lange Laufzeiten des Akkus.

Die Idee mit dem Objektivtausch ist gut, allerdings darf ich mit Glück die D750 mal anfassen Da ist an so etwas nicht zu denken

Zitat von Man

Ich selber komme mit der A99 (alt) gut klar und scheue (noch) aus finanziellen Gründen den Aufstieg zur A99II. Es ist auch fraglich, ob dazu bei mir eine Notwendigkeit besteht, da die A99 mir völlig ausreicht.
U.a. fotografiere ich auch Hunde damit - Kinder werden sich da kaum schneller bewegen. Probiere es halt einfach mal aus.

Unklar ist mir, weshalb du auf eine hochwertige Kamera (egal ob es die A77II, A99 oder A99II ist) eher minderwertige Objektive (Tamron 70-300 alte Rechnung ohne USD) schrauben möchtest. Diese Variante (superbilliges Objektiv) würde ich ziehen, wenn das Objektiv eine Topqualität hat (das ist bei diesem Objektiv nicht der Fall) oder wenn ich nur wenig Geld einsetzen möchte oder zur Verfügung hätte - dann wäre aber auch kein Geld für A77II und Co. vorhanden.

vlG

Manfred

Die a99 II ist mit den 3600€ extrem "out of range" und ja, ich stimme Dir zu. Billiggläser jetzt draufzuschrauben wäre dumm, wobei das Tamron aus meiner Ansicht das einzige "billige" wäre. Als UWW würde ich z.B. wieder (wie bei der a300) zum Tokina 11-16mm F/2.8 greifen. Ein tolles Objektiv.

Aber stimmt schon, ich sollte in die Kamerauswahl auch die Objektivauswahl bedenken.

Mal ganz doof gesponnen (ja, man merkt, ich brauche noch Zeit und bin noch nicht festgelegt), wenn Sigma für die FE-Serie jetzt Objektive baut, wäre die Idee mit der a7 II (jetzt mal die Ergonomie (die a7 II ist ja deutlich größer als die X-T10), vielleicht doch wieder ganz interessant, oder?

Puh - gar nicht so einfach

[Gerhard55]

Hallo Dennis,

für ganz wichtig halte ich, ob die Kamera und ihre Bedienungselemente zu Deiner Hand passen. Die tollste Kamera taugt nicht für Dich, wenn Du sie nicht über längere Zeit bequem in der Hand halten und bedienen kannst, vor allem wenn Du schwerere Objektive drauf hast.

Ich habe seit 2,5 Jahren die A77II, habe mich damals bewusst gegen die A99 entschieden wegen meiner fotografischen Interessen, und bin immer noch von ihr begeistert (oder besser gesagt immer mehr, je besser ich sie kennenlerne). Ich kann sie auch mit dem Tamron 150-600 über längere Zeit halten ohne Probleme mit der Hand zu bekommen. Und die Bedienelemente passen perfekt zu der Reichweite meiner Finger.

Die A7 hatte ich in der Hand, passte aber nicht, ich bekam ziemlich schnell ein unangenehmes Gefühl. Genauso und teilweise noch schlimmer ging es mir mit allen Nikons und Canons, die ich in die Hand bekam. Alle bereits mit dem Kit-Standardzoom!

[klein2]

Zitat von Gerhard55

Hallo Dennis,

für ganz wichtig halte ich, ob die Kamera und ihre Bedienungselemente zu Deiner Hand passen. Die tollste Kamera taugt nicht für Dich, wenn Du sie nicht über längere Zeit bequem in der Hand halten und bedienen kannst, vor allem wenn Du schwerere Objektive drauf hast.

Ich habe seit 2,5 Jahren die A77II, habe mich damals bewusst gegen die A99 entschieden wegen meiner fotografischen Interessen, und bin immer noch von ihr begeistert (oder besser gesagt immer mehr, je besser ich sie kennenlerne). Ich kann sie auch mit dem Tamron 150-600 über längere Zeit halten ohne Probleme mit der Hand zu bekommen. Und die Bedienelemente passen perfekt zu der Reichweite meiner Finger.

Die A7 hatte ich in der Hand, passte aber nicht, ich bekam ziemlich schnell ein unangenehmes Gefühl. Genauso und teilweise noch schlimmer ging es mir mit allen Nikons und Canons, die ich in die Hand bekam. Alle bereits mit dem Kit-Standardzoom!

Hallo Gerhard,
ich hab schon gedacht ich stelle mich an von wegen, "Kamera passt" oder "Kamera passt nicht" Ist wohl nicht nur eine Sache, die mich betrifft.

Ich habe eben mein 55-200er Fujinon verkauft und der Käufer hatte zufällig eine X-T2 dabei und ich durfte die mir mal ansehen. Was soll ich sagen? Liegt verdammt gut in der Hand, ist aber mit 1620€ ziemlich teuer. Ich gestehe das ich (da ich mein 23mm F/1.4 R wohl nicht loswerde (NP: 850€ im blauen Forum geht es nichtmal für 630€ (bei nem anderen) weg) gerade über den Wechsel dahin nachdenke. Ist natürlich jetzt etwas doof das in ein Sony-Forum zu schreiben. Der Workflow ändert sich ja nicht großartig zur X-T10, nur ist der AF deutlich schneller.

Was die a7 angeht - die a7 und auch die a7 II lagen mir auch nicht ideal nicht der Hand. Dennoch habe ich immer gesagt, dass die a7 II meine "Traumkamera" wäre. Vermutlich habe ich einfach zu sehr eine rosarote Brille auf, wenn es um das Thema Vollformat geht.

Auf der anderen Seite ist die a77 II natürlich deutlich günstiger im Anschaffungspreis und eher preislich auf dem Niveau der X-T20.

[loewe60bb]

Tut mir leid, dass ich da (noch) nicht viel Produktives beitragen kann, aber welche Art von "Beratung" erwartest Du eigentlich?

Für mich stellt sich das so dar, dass Du auch nicht mal im Ansatz weißt, was Du eigentlich willst:

Von Fuji zu Sony und jetzt wieder doch nicht?
A7 II ist eigentlich die Traumkamera.
Oder doch A99 oder doch lieber A77 II (VF vs APS-C)?

Vielleicht gehst Du erst mal in Dich und überlegst was für Hersteller (Fuji oder SONY) und Typ von Kamera (VF oder APS-C) Du möchtest.
Dann kann man Dich auch zielgerichtet beraten.

Wenn Dir jeder einzelne seine Vorlieben bzw seine Kamera- Erfahrungen schildert, wirst Du (wg. unzähliger Berichte/ Empfehlungen) nicht vom Fleck kommen.....

[klein2]

Zitat von loewe60bb

Tut mir leid, dass ich da (noch) nicht viel Produktives beitragen kann, aber welche Art von "Beratung" erwartest Du eigentlich?

Für mich stellt sich das so dar, dass Du auch nicht mal im Ansatz weißt, was Du eigentlich willst:

Von Fuji zu Sony und jetzt wieder doch nicht?
A7 II ist eigentlich die Traumkamera.
Oder doch A99 oder doch lieber A77 II (VF vs APS-C)?

Vielleicht gehst Du erst mal in Dich und überlegst was für Hersteller (Fuji oder SONY) und Typ von Kamera (VF oder APS-C) Du möchtest.
Dann kann man Dich auch zielgerichtet beraten.

Wenn Dir jeder einzelne seine Vorlieben bzw seine Kamera- Erfahrungen schildert, wirst Du (wg. unzähliger Berichte/ Empfehlungen) nicht vom Fleck kommen.....

Da magst Du Recht haben. Ich denke ich gehe in der Tat erstmal in mich und melde mich die Tage nochmal, wenn ich klarer sehe.

[dey]

Zitat von klein2

Da magst Du Recht haben. Ich denke ich gehe in der Tat erstmal in mich und melde mich die Tage nochmal, wenn ich klarer sehe.

Och, ich habe mit meiner Wankelmütigkeit das Forum auch mehrere Monate genervt. Mit der A99 habe ich dann einige überrascht.
Du musst dich weder für deine Unsicherheit noch deinen Invest rechtfertigen.
KB ist billig, wie nie und das verführt und verunsichert. Und probieren kosten wirklich keine mehreren Tausend €.
In meinem Falle, Stand heute: 850€. Weil ich kein neues Objektiv kaufen musste.

[Hoepping]

Hallo,
ich habe die A55, A77 und A77ii und etliche, hochwertige und kostspielige Festbrennweiten.

Meine Ausrüstung ist für meine Zwecke ziemlich komplett. Darum bleibe ich dabei und erweitere das System eventuell noch. Aber ich glaube, neu würde ich in Sony A-Mount nicht mehr einsteigen. Sony wird es langsam aber sicher auslaufen lassen.

Vollformat oder APS-C ist eine Grundsatzentscheidung. Vollformat hat diese Vorteile:
- Besseres Freistellen
- Besseres Rauschverhalten

Aber man braucht für den gleichen Blickwinkel auch eine 1,4fache Brennweite. Da ist dann 300mm für die Tierfotographie oft schon zu kurz. Kameras mit VF und Objektive mit der 1,4fachen Brennweite sind natürlich auch schwerer und teurer.

Das Rauschverhalten bei hohen ISO-Werten wäre für mich nicht so entscheidend. Da sind modernen APS-C auch schon ziemlich gut und übertreffen ältere VF-Modelle.

Für den Sohn würde ich mir eine flotte, nicht zu große APS-C Kamera suchen. Ich würde vermutlich zu Canon tendieren. Da gibt es das größte Angebot an Kameras und Objektiven für Einsteiger, fortgeschrittene Amateure und Profs. Bei Canon hätte ich zur Zeit auch das größte Vertrauen, dass das System weiter entwickelt wird. Bei den Objektiven würde ich darauf achten, dass sie auch für VF tauglich sind. Dann kann man das System später um eine VF Kamera und weitere Objektive für die kreative Fotographie erweitern. Und VF-Objektive haben an einer APS-C Kamera keine Vignettierung. Meine Meinung.

Wenn es doch Sony A-Mount werden soll und Geld auch eine Rolle spielt, dann würde ich die ältere A77 (ohne ii) empfehlen. Ich habe beide und finde, dass die A77ii nur geringfügig besser ist. Die A77ii hat mehr Fokuspunkte verteilt über eine größere Fläche. Für den Sohn in der Bildmitte reichen die vorhandenen Fokuspunkte der A77. Und mit denen ist die A77 nicht viel langsamer als die A77ii. Wenn die A99 nicht schnell genug war, wird es die A77ii auch nicht sein. Aber ich denke, das dürfte weniger an den Kameras als an den Objektiven gelegen haben. Die A77 würde ich gebraucht kaufen und für die gesparten 500 Euro noch ein gutes Objektiv dazu.

Viele Grüße,
Paul.

[heischu]

Das sind jetzt aber ein paar "wirre" Aussagen...

Der Faktor bei Sony ist 1,5x

Abgesehen von sehr vielen anderen Neuerungen ist der AF der A77II bei weitem dem der A77/A99 in Geschwindigkeit & Konfigurationsumfang überlegen.

[subjektiv]

Und bei welchem Hersteller wäre er überhaupt 1,4? Mir fällt da spontan keiner ein.
Kenne für APS-C nur 1,5 für die meisten Hersteller und 1,6 bei Canon...