[matteo]

Ein paar Entwickler arbeiten gerade an einem Canon EF-Adapter mit el. Blendensteuerung, AF etc.
https://www.youtube.com/embed/8FBamWpPkgU

Wenn man berücksichtigt, dass es sich um die alte X-T1 handelt, die Lichtverhältnisse bescheiden sind (1/80/ISO6400) und das EF18-55 nicht gerade zu den High-Speed Linsen gehört funktioniert das Teil doch recht gut.

[Fata Morgana]

Das sieht sehr interessant aus. Schade nur, dass solche spanenden Adapter aus China kommen und hierzulande nicht angeboten werden. Das ist das gleiche Problem, welches ich auch mit China-Phones (z.B. Xiaomi) habe. Man muss importieren und auf Garantie verzichten, und das möchte ich nicht.

[Yonnix]

Zitat von About Schmidt

Wenn damit E-Mount Objektive, die für das Kleinbild gerechnet sind gemeint sind, da kann Fuji Systembedingt nicht mithalten, das ist klar.

Gruß Wolfgang

Ja, ich meine Objektive wie

Loxia 2.8/21 (Schärfe, Blendensterne, Kontrast)
FE 2.8/24-70 GM (Bokeh-Qualität, Schärfe)
FE 1.4/50 ZA (Kontrast, Farben)
Voigtländer 2/65 APO (Kontrast, Fehlerfreiheit, Blendensterne, Vielseitigkeit)
FE 1.4/85 GM (Bokeh-Qualität, Schärfe)

Das sind allesamt Objektive, die unglaublich gut sind und die ich wirklich schätzen gelernt habe. Die finde ich so nicht bei Fuji, und zwar nicht wegen der Tatsache, dass sie Vollformat-Objektive sind, sondern weil sie besondere Eigenschaften haben.

Auch bei Fuji gibt es sowas. Das 2/90 ist auch mit excellenter Schärfe, CA-Korrektur und tollem Bokeh in der Liga, das kann es wahrscheinlich sogar mit einem Batis 2.8/135 aufnehmen.

Die anderen Top-Objektive kenne ich nicht. Das 1.4/16 und das 1.2/56 fallen wohl auch tendenziell in die Kategorie.

Das 1.4/35 fällt da doch leider merklich ab, da es eher moderaten Kontrast hat, sehr schlecht im Gegenlicht ist (massiver Kontrastverlust) und im Vergleich unterdurchschnittlichen AF hat. Keine Frage, auch ich habe damit viele tolle Bilder gemacht. Objektiv gesehen bin ich aber eher enttäuscht und würde es mir nicht kaufen, wenn ich es nicht unbedingt bräuchte.

Das 2/23 gefällt mir da besser, da sind die schwächen die LoCA bei Offenblende und die eher unterdurchschnittliche Schärfe im Nahbereich. Für Landschaft finde ich es hingegen unglaublich gut. Auch das 100-400 ist trotz durchaus vorhandenen Schwächen am langen Ende ein sehr gutes Objektiv.

Ob ich am Ende des Tages zumindest teilweise zu Fuji wechsel muss ich mir jetzt genau überlegen. Ich bin mittlerweile so weit zu sagen, dass die Entscheidung eine absolut grundlegende ist und gar nicht mehr davon abhängt, wie die A7III wird. Dafür sind die Bedienkonzepte und Objektiv-Lineups einfach zu verschieden. In vielen Aspekten ziehe ich Fuji definitiv vor.

[About Schmidt]

Ich will dir da nicht widersprechen, weil ich die Objektive gewiss nicht so umfangreich und ausgiebig wie du getestet habe. Daher fasse ich mal meine Erfahrung mit meinen Objektiven und denen, die ich von Freunden testen konnte zusammen.

Zeiss Touit 12mm
schon bei Offenblende in der Mitte (wirklich!) knackscharf. Das werden auch die Ecken, ab Blende 4. Tolle Mikrokontraste, angenehme Farben und tolles Bokeh.

Fujinon XF 14mm
siehe Zeiss Touit. Ein sehr feines, kleines Objektiv. Mehr Lichtstärke habe ich nie vermisst. Habe ich gegen eine Kamera eingetauscht, da ich das 12mm Touit und das 16mm Fujinon habe.

Fujinon XF16mm 1.4 WR
Neben dem 56mm das schärfste Objektiv der Fuji Festbrennweiten. Die Schärfe ist so extrem, dass ich sie bei der Entwicklung in LR meist etwas zurück nehme, weil ich es fast unnatürlich finde. Wie sinnvoll diese Schärfe ist, sieht man aber bei einem 100% Ausschnitt. Zwar ist die Schärfe bei Offenblende schon mehr als beeindruckend, aber was bei Blende 4 zu sehen ist, übertrifft alles, was ich bei APS-C je gesehen habe. Sehr schönes Bokeh!

Fujinon XF 23mm 1.4
Wunderbares Objektiv für Landschaften und als Immerdrauf. Nicht so scharf wie 16 und 56mm aber immer noch sehr gut. Ich müsste es nicht unbedingt haben, mir würde hier das Blende 2 auch reichen. Leider gab es dies zu diesem Zeitpunkt noch nicht.

Fujinon XF 35mm f1.4
Nicht so scharf wie meine anderen XF Festbrennweiten, dennoch mein Liebling. Wunderbar handlich und die Bilder haben etwas "außergewöhnliches". Vielleicht erinnert es mich an frühere MF Objektive und es ist möglich, dass ich es deshalb so mag. Das mit dem Gegenlicht müsste ich mal testen, da kann ich nichts sagen.
Den Kritikpunkt, dass der AF langsam sei und das Objektiv zum Pumpen neigt, was man oft ließt, kann ich nicht bestätigen. Scheinbar habe ich ein besonders gutes Exemplar erwischt. An allen Kameras, an dem ich das Objektiv getestet habe (X-M 1, PRO1, X-E1, X-T1 und 2) hatte ich mit dem AF nie ein Problem.

Fujinon XF 56mm f1.2
Ähnlich scharf wie das 16mm, es fehlen nur Nuancen. Leider hat das Objektiv ein riesiges Problem. Bei ungünstigen Abständen zwischen Motiv und feinem Hintergrund wird dieser gern mal unruhig. Normalerweise ist das Bokeh recht gut (Kein Bokehmonster!) aber manchmal schlägt es eben auch ins Gegenteil um.
Meist wenn der Hintergrund, wie zum Beispiel belaubter Wald, in 5-10 Meter hinter dem Hauptmotiv ist. Sonst gibt es keinerlei Probleme.

Fujinon XF 60mm
Ein klasse Objektiv. Sehr scharf, wohl das schönste Bokeh aller Fuji Objektive, leider Bauartbedingt (Makro) relativ langsam.

Fujinon XF 10-24
finde ich sehr gut und hat mir schon manches Bild in Innenräumen gerettet.

Fujinon XF 16-55
leider sehr große Serienstreuung. Daher habe ich es bislang nicht gekauft.

Fujinon XF 50-140
wohl das beste Zoomobjektiv von Fuji, auch mit TK immer noch sehr scharf. Hätte ich mein 55-200 nicht, wäre das meine Wahl.


Gruß Wolfgang

[Yonnix]

Super, danke für die Liste!! Leider wäre das 56er alternativlos für mich. Das Bokeh auf den Beispielen, die ich kenne, war nicht so schlecht. Hast du da mal ein Negativbeispiel für mich? Wie ist bei den Objektiven 1.4/23, 1.4/16 und 1.2/56 eigentlich der AF? Ist der eher so wie beim 1.4/35 oder so wie beim 2/23 oder anderen neueren Fuji-Objektiven

Ich muss die X-T2 heute zurückschicken und hab ein ganz doofes Gefühl dabei.. Das Gefühl, definitiv noch nicht fertig damit zu sein. Ich muss für mich jetzt eine Pro und Contra Liste erstellen, um das Bauchgefühl mal mit ein paar sachlichen Argumenten zu unterfüttern. Ich ziehe zumindest ernsthaft in Erwägung, mit einem Teil meiner Ausrüstung umzusteigen.

Kennt eigentlich einer den Grund dafür, dass Dritthersteller so zurückhaltend sind? Sind die Stückzahlen so viel kleiner als bei Sony? Gerade Voigtländer vermisse ich da arg.

[dinadan]

Das 56er gibt es auch als APD-Version mit dem aus dem STF bekannten Apodisationsfilter. Der Lichtverlust sollte bei F1.2 verschmerzbar sein

[About Schmidt]

Zitat von Yonnix

Super, danke für die Liste!! Leider wäre das 56er alternativlos für mich. Das Bokeh auf den Beispielen, die ich kenne, war nicht so schlecht. Hast du da mal ein Negativbeispiel für mich? Wie ist bei den Objektiven 1.4/23, 1.4/16 und 1.2/56 eigentlich der AF? Ist der eher so wie beim 1.4/35 oder so wie beim 2/23 oder anderen neueren Fuji-Objektiven
Kennt eigentlich einer den Grund dafür, dass Dritthersteller so zurückhaltend sind? Sind die Stückzahlen so viel kleiner als bei Sony? Gerade Voigtländer vermisse ich da arg.

Ein Negativbeispiel, das wird schwierig, weil ich immer versuche, solche Situationen zu vermeiden. Das hier dürfte so ein Beispiel sein.

→ Bild in der Galerie
Das können bei gleicher Blende andere Objektive besser, keine Frage. Es tritt aber nur bei solch ungünstigen Konstellationen auf.
Die Lichtstarken 23/16/56mm sind allesamt schneller als das 35mm f1.4, vor allem an meiner XT 1. Da ist besonders das 16mm schon sehr schnell. 23mm und 56mm liegen gleichauf, gefühlt etwas langsamer als das 16mm, aber schneller als das 35mm sind sie beide. Mit den f2 Objektiven konnte ich das bislang nicht vergleichen, da ich keines dieser Objektive besitze und nur das 23mm f2 eines Freundes mal an seiner Kamera testen konnte.
Warum Dritthersteller so zurückhaltend sind, liegt vermutlich a) an den Verkaufszahlen und b) (Achtung Vermutung) an der Politik von Fuji. Wenn man Protokolle nicht heraus gibt, kann ein Fremdhersteller keine guten AF Objektive bauen. Was dann heraus kommt sieht man ja oft genug bei Sigma.
Da hilft es nur, sich mit Adaptern und MF Objektiven zu behelfen. Dort findet man schon rechte Sahenstücke. Ich nenne da mal ein Zeiss Planar 50mm f1.4.
Du kannst dir ja mal ein paar Bilder anschauen, die ich hier oder auf Flickr eingestellt habe anschauen.

Zitat von dinadan

Das 56er gibt es auch als APD-Version mit dem aus dem STF bekannten Apodisationsfilter. Der Lichtverlust sollte bei F1.2 verschmerzbar sein

Das ist aber nur interessant, wenn man es speziell für Portrait einsetzt. Im Fuji Forum war mal ein Vergleich verlinkt, und so gewaltig war der Unterschied nun auch nicht - leider.
Dafür hätte das Objektiv für mich, der auch gern mal in der Stadt oder auf dem Land mit dem 56mm fotografiert, zu viele andere "Nachteile". Mir würde einfach die an sonst tadellose Schärfe und die Plastizität einfach fehlen. Ich kann da aber nur für mich sprechen und da wäre die APD Version nichts.

→ Bild in der Galerie
Vielleicht sieht man hier was ich meine in Bezug auf Plastizität

Gruß Wolfgang

[Reforger]

Bin gerade auch in Wechselstimmung.
Ich mag meine a77II sehr, ist mir aber nachdem ich div Spiegellose angeschaut habe, dann doch wert sie zu verkaufen und auf was kleineres umzusteigen.

So habe ich in den letzten Wochen zum Leidwesen meiner Frau einiges an Kamera & Objektiv-Zeugs zukommen lassen und probiert. (Fuji X und E-Mount-APS-C)

Die Fuji-Bodys haben Charme(X-T1 gebraucht gekauft) . Bei den Objektiven gefällt mir besonders das 55-200mm Tele. Auch das 18-55mm finde gut. So eine gleichmäßige Abbildung kenn ich jetzt nur vom SAL16-50.
Was mir nicht gut gefällt ist der kaum vorhandene Handgriff.
Schön das man an der Kamera Zeit, Bel. Korr., ISO "von aussen" einstellen kann - aber wird zum Blende einstellen doch wieder ein Blick durch den Sucher nötig? Meinen zwei Zooms sind mit unbeschrifteten Blendenringen.
Ist ja schön dies nur wenige Objektive(ausgerechnet meine Favoriten) betrifft, aber das hätte man auch konsequent durch das gesamte Objektiv-Programm durchziehen können.

Für einen wie mich, der Zeit und ISO i.d.R. immer auf Auto stehen hat und nur mit der Blende arbeitet nicht wirklich zu Ende gedacht.

Bei Sony hab ich mir die 6500, das 16-70 und 55-210 rausgelassen. Die 6500 ist für mich ein richtiger Handschmeichler. Handgriff ist wie gemacht für meine Hand. Bedienung stellt mich auch vor keine Rätsel.
Nur die Objektive...ne, das kann Fuji besser - für kaum mehr Geld...


Mir gefällt die a6500 von Handling und die Fuji-Objektive...
Was mach ich jetzt?

Sony A-Mount weg, Sony E-Mount weg, Fuji X-T1 weg. Ne silberne(wenn dann nur die) X-T2 mit zusätzlichen Handgriff kaufen?

[matteo]

Zitat von Reforger

Für einen wie mich, der Zeit und ISO i.d.R. immer auf Auto stehen hat und nur mit der Blende arbeitet nicht wirklich zu Ende gedacht.

Ging mir am Anfang auch so:
XF Zooms MIT Blendenring ohne Markierung kann man NUR am Objektiv die Blende einstellen. Das finde ich echt bescheuert, da sowieso ein Rad an der Kamera für Blende bestimmt ist. (XC Objektive haben ja kein Blendenring) Vor allem bei Zoom-Objektiven wie zBps. 100-400, 50-140 ist es nicht gerade "typisch" die Blende am Ring zu verstellen. (Bei Objektiven mit Blendenring und fixen Markierungen macht es hingegen natürlich Sinn)

Mit der Zeit gewöhnt man sich daran...Verstehe es trotzdem nicht wieso Fuji da auf "stur" schaltet.

Zitat von Reforger

Sony A-Mount weg, Sony E-Mount weg, Fuji X-T1 weg. Ne silberne(wenn dann nur die) X-T2 mit zusätzlichen Handgriff kaufen?

Bei Fuji schätze ich den enormen Bedienkomfort durch zahlreiche Tasten/Räder. Setze ich zBsp. die Kamera aufs Stativ für Langzeitbelichtung:
-OS Off am Objektiv
-ISO "L" am Drehrad
-Bel. Korrektur falls nötig
fertig!

Allein für OSS deaktivieren musst du dich bei der Sony durchs Menu klicken.

Falls du IBIS möchtest musst du auch nicht mehr allzu lange warten:
X-T2S

[matteo]

Zitat von Yonnix

Wie ist bei den Objektiven 1.4/23, 1.4/16 und 1.2/56 eigentlich der AF?

Ich versuche den AF mal zu bewerten ;-)

2/23 = 9/10
1.4/23= 7/10
1.4/35=5/10
1.4/16=8/10
1.2/56=7/10
2/90=10/10
50/140=10/10
100-400= 9/10

Ein 200F2.0 und ein 8-16 F2.8 stehen übrigens auch in der Pipeline...