[mrieglhofer]

Na ja, damals gings um die Diskussion mit Toni_B. Er versuchte mit RAW noch Details am Mond darzustellen, die mit JPG sichtbar waren und stellte auch die RAWs zur Verfügung. Was ich mich entsinne, ist es keinem geglückt. Daher haben wir uns dann geeinigt, dass die JPG Auflösung in RAW nur durch wirkliche Könner erreichbar ist.

Das betrifft aber nicht die anderen Dinge, für die RAW zwingend seinen Einsatz findet. Bildqualität rein am Schärfeeindruck des Bildschirmes festzumachen bringt nichts. RAW Format hießt nicht zwingend höhere Auflösung, sondern jene perfekt aufbereiteten Bilder, die für höchste Ansprüche notwendig sind und auf Grund welche Umstände auch immer beim Shooting so nicht erreichbar waren.

[konzertpix.de]

Zitat von Anaxaboras

Das ist für mich völliger Quatsch, solange du nicht endlich Belege für deine Behauptungen auf den Tisch bringst (also 100%-Crops).

Martin ist an dieser Stelle definitiv nicht allein hier. Danke für die deutlichen Worte!

Auch ich bin ebenfalls EXTREEEEM auf Belege für Markus' gewagte Thesen und Erfahrungen gespannt!

[fotogen]

Zitat von Anaxaboras

Ich rudere überhaupt nicht zurück . Du behauptest,

• die JEPGs aus der 7D wären "sauberer" und detailreicher als die der A77
• die A77 würde bei ISO 100% in JPEG Details unterschlagen, die du mit DxO noch aus den RAWs herausholst.

Das ist für mich völliger Quatsch, solange du nicht endlich Belege für deine Behauptungen auf den Tisch bringst (also 100%-Crops).

Martin

Nein, ich habe nie die jpg Qualität einer Kamera absolut mit der einer anderen Kamera verglichen.
Und Punkt 2 hattest Du ja selbst schon bestätigt.

Edit by Joe: Hier im Forum gibts gewisse Umgangsformen die trotz angeregter Diskussion bitte einzuhalten sind. Danke!

Ich kann Dir ja sowieso nicht helfen, weil Du ohnehin alles besser weißt. Deshalb lasse ich das jetzt auch.

[fotogen]

Zitat von mrieglhofer

Na ja, damals gings um die Diskussion mit Toni_B. Er versuchte mit RAW noch Details am Mond darzustellen, die mit JPG sichtbar waren und stellte auch die RAWs zur Verfügung. Was ich mich entsinne, ist es keinem geglückt. Daher haben wir uns dann geeinigt, dass die JPG Auflösung in RAW nur durch wirkliche Könner erreichbar ist.

Das betrifft aber nicht die anderen Dinge, für die RAW zwingend seinen Einsatz findet. Bildqualität rein am Schärfeeindruck des Bildschirmes festzumachen bringt nichts. RAW Format hießt nicht zwingend höhere Auflösung, sondern jene perfekt aufbereiteten Bilder, die für höchste Ansprüche notwendig sind und auf Grund welche Umstände auch immer beim Shooting so nicht erreichbar waren.

Findest Du den thread vielleicht noch wieder? Würde ich mir gerne einmal anschauen, weil toni mir schon als sehr kompetent, freundlich und hilfsbereit aufgefallen ist.

Hier im thread bin ich etwas von der Leistung einiger Mitforenten enttäuscht, die jenseits der Rechthaberei nichts einbringen.

[alberich]

Zitat von fotogen

Findest Du den thread vielleicht noch wieder?

1. Treffer
https://www.google.com/search?q=toni...forum.de&hl=de

[kuddelmuddel]

Also irgend wie kommt mir tread so langsam wie auf Messers Spitze vor.

Also ich fotografiere jetzt schon seit fast 35 Jahren und bin noch nie auf die Idee gekommen in ein System zu investieren um es danach in einem Forum wieder auseinander zu nehmen.
Leute, beruhigt Euch. Schnappt Eure Kamera, geht vor die Tür und macht Bilder. Ob jetzt jpeg oder RAW, ist schnurz egal. Wichtig ist was hinten raus kommt und ob Ihr zufrieden damit seid.
Ach noch was, ich hab noch fast NIE in RAW entwickelt sondern fast immer jpeg.

Komisch ist nur, das ich mit meiner 77er und mit jpeg mehr Annahmen bei 1X habe, mehr Wettbewerbe gewonnen habe und öfters in den featured shots bin.
Scheinbar macht sie also doch nicht so eine schlechte Arbeit.....

Liebe Grüße

Stefan

[konzertpix.de]

Zitat von Anaxaboras

PS:Sehe gerade: das ist mein 11.111. Posting. Die nächste Schnappszahl wird schwer

Wärst du Dana, dann könnte es notfalls in drei Wochen schon soweit sein

[mrieglhofer]

Zitat von alberich

1. Treffer
https://www.google.com/search?q=toni...forum.de&hl=de

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...highlight=Mond

[mrieglhofer]

Zitat von kuddelmuddel

Also irgend wie kommt mir tread so langsam wie auf Messers Spitze vor.

Also ich fotografiere jetzt schon seit fast 35 Jahren und bin noch nie auf die Idee gekommen in ein System zu investieren um es danach in einem Forum wieder auseinander zu nehmen.
Leute, beruhigt Euch. Schnappt Eure Kamera, geht vor die Tür und macht Bilder. Ob jetzt jpeg oder RAW, ist schnurz egal. Wichtig ist was hinten raus kommt und ob Ihr zufrieden damit seid.
Ach noch was, ich hab noch fast NIE in RAW entwickelt sondern fast immer jpeg.

Komisch ist nur, das ich mit meiner 77er und mit jpeg mehr Annahmen bei 1X habe, mehr Wettbewerbe gewonnen habe und öfters in den featured shots bin.
Scheinbar macht sie also doch nicht so eine schlechte Arbeit.....

Liebe Grüße

Stefan

Sorry. Kommt halt auf die Ansprüche an. Ich habe auch in der letzten Fotoausstellung Bilder mit der A1 und der D7D. Völlig problemlos, wenns um kreative Fotografie geht, A3 ausreichend scharf wenn notwendig, geht auch damit.
Wennst halt eine hohe technische Qualität bei verbindlichen Farben z.B. für den Druck brauchst, kommst um RAW nicht umhin.
Es gibt also schon mehr als nur eine Seite in der Fotografie.

[kuddelmuddel]

Zitat von mrieglhofer

Sorry. Kommt halt auf die Ansprüche an. Ich habe auch in der letzten Fotoausstellung Bilder mit der A1 und der D7D. Völlig problemlos, wenns um kreative Fotografie geht, A3 ausreichend scharf wenn notwendig, geht auch damit.
Wennst halt eine hohe technische Qualität bei verbindlichen Farben z.B. für den Druck brauchst, kommst um RAW nicht umhin.
Es gibt also schon mehr als nur eine Seite in der Fotografie.

Da geb ich Dir je recht, aber machen hier alle technische Aufnahmen, größere Abzüge als A3 und geht alles in den Druck?