|
|
|||||||||||||||
|
16.03.2017, 12:36 | #21 | |
Registriert seit: 18.02.2017
Beiträge: 16
|
Zitat:
Ich war sehr hin und her gerissen wegen Flutlicht am Fußballplatz, ob ich da diese Kamera als zweit Kamera verwenden kann. So wie ich das jedoch jetzt sehe ist sie dafür nicht geeignet, OK ist schade, aber halt tatsache. Bei Flutlicht von ca. 1200 Lux ist unter ISO 3200 leider trotz Blende 4 nicht viel los, sofern man noch eine Verschlusszeit von 1/800 gerne hätte. @mineral0, Hast Du praktische Erfahrungen mit Wildlife, Tele auf 600? Denn auch hier ist am strahlend schönen Sonnentage in einem Wald nicht immer ausreichend Licht für max ISO 200. Ich weiß das die RX 10 III keine DSLR ersetzen kann wo ein Gehäuse und Objektiv € 15.000,- kostet, das erwarte ich auch nicht. Es geht mir nur darum wo die Grenze bei der RX 10III ist. Wie gut ist der AF beim Verfolgen von bewegten Motiven? Und sind die 7 raw Bilder im Datenblatt Labor / Marketing Werte, wo in der Praxis 3 Bilder dann sind? Im Moment muss ich für mich persönlich sagen, es ist sicherlich eine Top Reisekamera die viel mehr bietet als eine sonstige Kamera, und auch sehr viele möglichkeiten bietet ohne Kiloweise Gehäuse und Objektive zu schleppen. Gerade auf Flugreisen wenn man Geschäftlich unterwegs ist, und das Fotografieren nur Nebensache ist, und das ganze Gebäck schon mit den beruflichen Dingen belastet wird, kann diese Kamera interessant werden. Nachaufnahmen von Skylines werden eh mit Stativund langen Belichtungszeiten gemacht, das dürfte damit ja möglich sein? Gibt es von Euch lieben Usern hier Erfahrungen bei Nachtaufnahmen mit Langzeitbelixhtungen? Vielen herzlichen Dank an alle für die Mühe mir weiterzuhelfen.
__________________
LG meffi der Anfänger sorgt sich ums Equipment - der Profi sorgt sich ums Geld - der Könner sorgt sich ums Licht |
|
Sponsored Links | |
|
16.03.2017, 13:45 | #22 | |
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.500
|
Zitat:
Zu 2: Ich hatte es hier schon mal gezeigt, aber da du speziell nach Wildlife fragst unter weniger Licht, hier eine Aufnahme eines Agutis im Schatten am Waldrand bei f/4 ISO1600. Ich war zufrieden mit Detailzeichnung vs. Rauschen. → Bild in der Galerie Zu 3): Garnicht so schlecht, wie auch vorheriges Foto zeigt, wo das Aguti ziemlich wuselig hin und her gelaufen ist. Aber wenn die Bewegungskomponente auf die Kamera zu, bzw. von ihr weg grösser wird, also "Tracking" mit echter Fokusnachführung gefragt ist, kommt die Kamera recht schnell an ihre Grenzen - was systemisch im CD-AF bedingt ist. Wenn vielleicht in einer Version 4 die RX10 den Sensor-PDAF der letzten RX100 erhält, dann könnte sich da einiges verbessern - sofern das Objektiv mitmacht. Zu 4): Solange für Nachtaufnahmen die Belichtungszeit lang sein kann und die ISO-Einstellung niedrig, kein Problem, Klasse Resultate, u.a. auch weil schon moderate Blendenöffnungen ausreichend Tiefenschärfe bringen. |
|
16.03.2017, 15:01 | #23 | |||||
Themenersteller
Registriert seit: 24.08.2014
Ort: Stuttgart
Beiträge: 3.535
|
Zitat:
Bei den zugehörigen 100% Crops sieht es anders aus. Da ist das Rauschen bei dem Ersten (RX10_2) deutlich geringer. Aber nochmal: Auch wenn es hier, aus welchem Grund auch immer, überlesen wird - die Ergebnisse mit APC sind keinen Deut besser. Das spricht für die RX10 III und nicht gegen sie Meine grundsätzliche Meinung zu der Kamera, mit der ich sehr zufrieden bin, findest du auch HIER Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Wenn es das Wetter zulässt, werde ich mich am WE mal an Nachtaufnahmen (dann aber mit Stativ ;-)) probieren. Ich bin jedoch sicher, dass das gute Aufnahmen werden. Warum auch nicht?
__________________
Grüße Joachim ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Das Leben ist einfach...einfach zu schwer. Es wäre so einfach, wenn es einfacher wär' (Lindemann) |
|||||
16.03.2017, 20:51 | #24 |
Registriert seit: 18.02.2017
Beiträge: 16
|
Hallo frizemn, Hallo Harry, liebe Sony RX10 III user,
Ich bedanke mich recht herzlich für Eure ausführliche Stellungnahme, es hilft sehr viel weiter. Damit ihr Euch ein Bild von mir machen könnt, ich fotografiere mit einer EOS 1D MKIV und mit EF 500er f4 L IS USM, EF 70-200 2.8 L IS USM II, und weiteren L-Linsen, ... Meine Leidenschaft ist Sportfotografie, ich mache Ehrenamtlich die Foto´s für unseren Bundesliga Fussball Club in der Region. Ich bin mir sehr bewusst dass die RX III niemals diesen Level erreicht, wenn dem so wäre, wären wir am Fussballplatz schon lange mit solchen Geräten im Einsatz. Es war mir nur der Gedanke gekommen, kann ich mit der RX10 III eventuell mal die kurzen Brennweiten nutzen, ... und wo sind da di Grenzen? Auch bei Wild Life sind solche Geräte natürlich gut, aber diese müssen auch getragen werden. Auch da ist mir schon der Gedanke gekommen, wenn ich im Naturschutzgebiet Rheindelta unterwegs bin, kann ich mit der RX10 III da auch "brauchbare" Aufnahmen machen? Meine Gedanken waren ein leichtes Monopod für die langen Brennweiten zu beschaffen, so ein Manfrotto Automatic, ... Ich fotografiere ausschließlich im raw Format, da ich die Möglichkeiten der Optimierung der Bilder nachher in vollem Umfang haben will. Ich habe die Adobe Creativ Cloud mit PS und LR, mit PS mache ich sehr wenig, da ich zu 99 % die Bilder nur elektronisch Entwickle. wenn ein Bild nichts für mich ist wird es gelöscht und die Sache ist für mich erledigt. Nach Jahrzehnten Fotografie sammelt man nicht mehr alles was man auf dem Sensor hat, da genügend Bildmaterial auf den HDD herumliegt. Mein größeres Problem ist dass mit dem beruflichen Reisen, da ist eine EOS 1D MK IV und hochwertigen Objektiven nur ein gravierender Nachteil, das schleppen, ... immer und überall der Kamerarucksack mitschleppen weil ich diesen nicht im Hotel lassen will .... Im Februar war ich 3 Wochen in Süd Korea und Hong Kong unterwegs, da ist mir das Gewicht wirklich zu viel geworden nur mit den Standard Objektiven 16-35 2.8 L und 24-70 2.8 L, und Manfrotto Tripod Carbon. Am Wochenende beim Bummeln bin ich in den diversen Läden auf die RX III aufmerksam geworden. Die Haptik, das Zeiss Objektiv hat es mir sehr angetan. Ich hatte irgendwie den Eindruck von der Kamera das dies eine "ideale" Reise immer und überall mit Kamera sein könnte. Was mich seit ich die RX10 III in der Hand hatte beschäftigt, ist wo sind die Grenzbereiche der RX III. Wie ihr Euch vorstellen könnt, in den Metropolen (Singapur, Hong Kong, Manama, Rio de Janero, San Francisco, ...) mache ich liebend gerne Nachtaufnahmen. Natürlich ISO 100 und Stativ, Fernauslöser, ... Ich bin von der Bild Qualität sicherlich etwas verwöhnt, aber kann sehr gut unterscheiden zwischen dem "was man Bezahlt bekommt man". Nur bin ich halt etwas komisch, und möchte mir nicht etwas kaufen wo dann gar nicht passt, sorry ich kann leider nicht aus meiner Haut. Ich bedanke mich recht herzlich für Eure Geduld hier mir immer Informationen zu geben. Ich bin Euch allen natürlich herzlich Dankbar wenn ihr noch mehrere so sachliche Beiträge hier postet, wo ein erweitertes Gesamtbild der RX III ergibt. Es wäre auch interessant wenn sich noch weitere Besitzer der RX10 III hier andocken und ihre Erfahrung preis geben würden. Es wäre auch nicht zu verachten wenn noch ein paar Worte zur Bildentwicklung dabei wären, RAW oder Jepg, Light Room oder Capture pro, oder was auch immer. Nur bitte keine Glaubenskriege an Software starten, und auch keine über PC oder Mac. Das sind Themen die in der "Infinite Loop" enden und den bisher sachlichen Thread vergiften, am Ende hat niemand was davon. Nochmals herzlichen Dank allen die bisher was beigetragen haben, es hilft den stillen Lesern auch nicht nur mir.
__________________
LG meffi der Anfänger sorgt sich ums Equipment - der Profi sorgt sich ums Geld - der Könner sorgt sich ums Licht Geändert von meffi (16.03.2017 um 22:46 Uhr) |
16.03.2017, 22:29 | #25 |
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.500
|
Auch ich habe (und schätze) derzeit noch mein "grosses Besteck" in Form einer A99 mit verschiedenen Objektiven im Bereich 24-400mm.
Mal ein Versuch, die bisherigen Erfahrungen mit der RX10M3 seit 12/2016 auf den Punkt zu bringen: Eine exzellente und vielseitige Zweitkamera, von der ich mir durchaus vorstellen kann, dass sie einmal meine Erstkamera wird. Dies, sofern mir vielleicht irgendwann die Rumschlepperei des grossen Bestecks zu viel werden sollte. Ist noch kein wirklich akutes Thema, aber der Bequemlichkeitsfaktor hat schon gelegentlich die Auswahl dominiert - vor allem wenn die wenigen "kritischen" Punkte eines Einsatzes der RX10M3 nicht relevant waren. Jetzt hoffe ich lediglich, dass Sony bei den RX10/100er die evolutive Modellentwicklung beibehält und in den kommenden Versionen noch den ein oder anderen Schwachpunkt ausmerzt - wie beispielsweise den Sensor PDAF in die RX10er Reihe zu bringen. |
Sponsored Links | |
|
16.03.2017, 22:34 | #26 |
Registriert seit: 18.02.2017
Beiträge: 16
|
das wäre interesant
__________________
LG meffi der Anfänger sorgt sich ums Equipment - der Profi sorgt sich ums Geld - der Könner sorgt sich ums Licht Geändert von meffi (16.03.2017 um 22:42 Uhr) |
16.03.2017, 22:44 | #27 |
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 31.988
|
PDAF ist kein Name für einen Sensor. PDAF steht für Phase Detection Autofocus. Mit Sensor PDAF ist ein Phasen-AF direkt auf dem Sensor gemeint. Gibt es z.B seit kurzem bei der RX100M5.
Edit: Die Frage zu meiner Antwort ist verschwunden.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
16.03.2017, 22:45 | #28 |
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.500
|
Wie bei der RX100V (in dieser Sensorgrösse) schon realisiert, ein Phasendetektor AF auf der Sensorebene.
Ob dies jedoch bei dem lichtschwächeren Superzoom der RX10M3 so richtig funktionieren würde, bzw. ob sich die Fokussiergeschwindigkeit, unter Beibehalt der Präzision, wie gewünscht deutlich verbessern würde, wird man dann sehen müssen. |
19.03.2017, 17:57 | #29 | ||||||||
Themenersteller
Registriert seit: 24.08.2014
Ort: Stuttgart
Beiträge: 3.535
|
Hier noch weitere Aufnahmen mit der RX10 III.
Erste Serie
Bilder sind (fast) ooc. Ich hatte bei einigen bis 1,0 abgeblendet, um die Belichtungszeit zu verkürzen. Das habe ich im RAW Converter korrigiert.
Zweite Serie
Bilder sind ooc
__________________
Grüße Joachim ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Das Leben ist einfach...einfach zu schwer. Es wäre so einfach, wenn es einfacher wär' (Lindemann) |
||||||||
19.03.2017, 19:31 | #30 |
Registriert seit: 01.09.2014
Ort: Bremen
Beiträge: 368
|
Hallo Joachim,
ich sehe bei 600 mm eine weichere Abbildung, was aber alle Telezooms mehr oder minder auszeichnet. Was ich aber noch nie ausprobiert habe: Würde man eine bessere Abbildung mit 500 mm erreichen und mit anschließendem Crop auf 600 mm am PC? Oder ist das eine völlig bescheuerte Idee? Gruß Thomas Geändert von Thomas-O (19.03.2017 um 19:39 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
|
|
|