[Neonsquare]

In meiner aktuellen abendlichen Wohnlandschaft bekomme ich mit Mehrfeldbelichtungsmessung ein ganz ähnliches Histogramm (oberes Drittel nicht besetzt). Dieses Bild entspricht auch ziemlich genau dem, was ich mit dem bloßen Auge sehe. Bei ISO 1600 würde ich bei einem solchen schattigen Bild keine Glanzleistung erwarten. Ziehe ich dagegen von der Belichtung das Histogramm nach rechts und gehe dafür auf ISO 3200 ist das Ergebnis besser.

[auch-slt33-nutzer]

Zitat von jens72

Ist ja nicht wie früher: 24 Bilder machen, Film abgeben, 3 Tage warten, Bilder abholen, SCH... !

... wenn Du wüsstest wie viele Bilder ich neulich von den Zimmern gemacht habe und alle waren unterbelichtet ... Autsch!

Ich muss da wohl noch einiges lernen, mit den richtigen Einstellungen etc. . Leider kann ich/man nicht gleichzeitig Fotografieren und auf Computer betrachten (per Kabel z.B.), das würde das Lernen vereinfachen.


@Neonsquare: Aber Du bleibst ja dabei, dass das LCD-Bild gleich Deinem Computerbild ist. Irgendwie komisch ist das ja dann schon bei meiner Kamera, oder? Vielleicht habe ich ja irgendeine andere Einstellung falsch? Auf anderem Rechner ist es bei mir ebenfalls genauso unterschiedlich. Gerade im Auto-Modus kann ich ja nicht die Helligkeit/Kontrast des Bildes einstellen. Oder liegt das vielleicht doch irgendwo daran?

[MichaelN]

Eine Tendenz zur Unterbelichtung will ich nicht ganz absprechen - aber das habe ich bisher dann auch immer im Sucher gesehen.

[auch-slt33-nutzer]

Aber nochmal kurz zu den Objektiven, die Jens72 verlinkt hat.

Preislich kämen für mich nur die Minolta- und Sony-Objektive in Frage. Da ich ein lichtstarkes sozusagen Allround-Objektiv für Video-Aufnahmen mit fester Brennweite haben möchte, eigentlich auch nur eines kaufen möchte, nehme ich dann besser eines mit 50 mm oder 35 mm Brennweite (wegen Crop-Faktor?) und wie aussagekräftig ist denn die Lichtstärke (? also z.B. 1.7) des Objektivs? Kann es auch besser sein, eines mit 2.8 zu nehmen, weil irgendwelche technischen Gründe dafür sprechen, sich das aufgrund der Bauform z.B. nichts nimmt?

ACH JA noch! Haben die eigentlich Blendenringe?

[jens72]

Zitat von auch-slt33-nutzer

... Leider kann ich/man nicht gleichzeitig Fotografieren und auf Computer betrachten (per Kabel z.B.), das würde das Lernen vereinfachen...

Doch, das geht: Mit einer Eye-Fi-Karte. (Handbuch Seite 154)
Hab ich nicht, kann ich auch nichts dazu sagen.
Aber versuch doch mal diese Links

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ghlight=Eye-Fi

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ghlight=Eye-Fi

[auch-slt33-nutzer]

Zitat von jens72

Doch, das geht: Mit einer Eye-Fi-Karte. (Handbuch Seite 154)

Habe gerade mal nachgeschaut. Bisher wusste ich gar nicht, was eine Eye-Fi-Karte überhaupt ist. Das würde ich trotz allem erstmal hinten anstellen. Ein weiteres Objektiv wäre mir vorerst wichtiger (auch wenn das die Qualität meiner Bilder vielleicht weniger verbessert ).

[jens72]

Man muß ja auch nicht alles gleichzeitig haben wollen, ich hab auch noch einige Wünsche, muß man halt nach und nach machen (je nach Budget)

[auch-slt33-nutzer]

Hast Du evtl. Links, wo Fotos mit 18-55mm Standard-Objektiv mit den Sony- und Minolta-Objektiven 35mm und 50mm mit 1.x-2.8 jeweils verglichen werden (also bei gleicher Brennweite und sonst gleichen Einstellungen und Verhältnissen und mit gleicher Kamera A55/A33)? Gibt es evtl. auch Videos zum Vergleich im Netz? Mir fehlt völlig die Erfahrung dazu, was für mich passen würde.

[DonFredo]

Zitat von auch-slt33-nutzer

Hast Du evtl. Links, wo Fotos mit 18-55mm Standard-Objektiv mit den Sony- und Minolta-Objektiven 35mm und 50mm mit 1.x-2.8 jeweils verglichen werden (also bei gleicher Brennweite und sonst gleichen Einstellungen und Verhältnissen und mit gleicher Kamera A55/A33)? Gibt es evtl. auch Videos zum Vergleich im Netz? Mir fehlt völlig die Erfahrung dazu, was für mich passen würde.

Na dann mal einen Vorschlag:

Such Dir einen Stammtisch in Deiner Nähe aus, geh hin und kläre die Fragen.

Ist doch einfach, oder

[auch-slt33-nutzer]

Zitat von DonFredo

Na dann mal einen Vorschlag:

Such Dir einen Stammtisch in Deiner Nähe aus, geh hin und kläre die Fragen.

Ist doch einfach, oder

Wenn ich mit solchen Fragen nerven sollte, so musst Du Dich jetzt nicht verstanden wissen, darfst Du das aber gerne schreiben. Ich nehme an, ich interpretiere hier damit Deine Antwort richtig, dass Du mir sagen willst, dass jeder seine eigene Meinung dazu hätte, welches Objektiv mir passen würde, es eine elendige und nutzlose Diskussion wäre. Das mag sein. Aber es hilft mir nicht. Ich lese die Auswahl an Objektiven mit unterschiedlichen Brennweiten etc., aber ich weiß deswegen noch nicht, ob ein Objektiv mit 1:1.7 von den Infragekommenden (unter 300 Euro) vielleicht doch schlechter ist als ein 1:2.8 z.B. aus irgendwelchen Gründen und was mir beim Video mehr nützt.

Um es mit anderen Worten zu sagen: Ein völlig subjektiver Vorschlag ist mir sogar sehr recht, z.B. zu der Frage: Du darfst nur ein Festbrennweiten-Objektiv in den Urlaub ins oft verregnete Schottland mitnehmen. Du willst Fotos, aber auch besonders Videos, in Häusern ohne Profi-Beleuchtung/maximal einfachem Blitz und vorhandenen Lampen machen, sowie natürlich auch Landschaftsaufnahmen. Welches Objektiv würdest für unter 300 Euro und unter 200 Euro mitnehmen, wenn Du keine andere Wahl hättest, Video eine sehr hohe Priorität hätte?