[Jens N.]

Auf ein paar Dinge gehe ich nach neuerlichem Lesen doch nochmal ein.

Zitat von Tira

Bei den billigen Bodys überhitzt die Sensorstabilisierung die Kamera sehr schnell nach wenigen Minuten

Da stellt sich dann die Frage, wie lange man filmen will. Und mittlerweile gibt es ja auch bessere Lösungen. Klar, die Antwort bezog sich auf die A55 und die hat in der Tat diesen Nachteil.

ein Stangen-AF versaut Dir den Ton

Liest man allenthalben, ist auch was dran, finde ich persönlich aber weniger schlimm als vorher gedacht. Ja, man hört mal was, aber entweder ich finde es nicht so schlimm oder vertone nach (Musik drüber o.ä.). Wirklich perfekten Ton bekommt man weder bei der SLT, noch beim Einsteiger-Camcorder "out of the box". Bei meinem Camcorder mit interner HDD war es z.B. so, daß in ruhigen passagen das Laufgeräusch der Festplatte zu hören war. Kleines Gehäuse halt. Da ging ohne externes Mikro rein gar nichts, zudem hat dieses die generelle Tonqualität deutlich verbessert. OK, vielleicht, bzw. wahrscheinlich sogar war mein Camcorder in dem Punkt einfach schlecht. Ich habe hier noch zwei externe Mikros, hatte die aber noch nie auf der A77, weil ich einfach keinen Bedarf dafür sehe. Das hat aber z.B. auch damit zu tun, daß ich auf den AF häufig verzichte, da stellt sich dann das Problem (und andere) gar nicht erst. Wer darauf nicht verzichten kann und guten Ton will, der muß eh anders an die Sache rangehen, egal ob SLT oder Camcorder. Da ist zumindest ein externes Mirko, besser ein externer Recorder angesagt.

Was nun letztendlich besser ist, hängt wohl vom jeweiligen Gerät ab, insofern ist das etwas müßig zu diskutieren, ich finde aber das interne Mikro der A77 deutlich besser als das meines ehemaligen Camcorders. Selbst wenn mir mal der AF kurz dazwischen knarzt.

Einfach mal auf Youtube Beispiele anhören, wie störend man das in der Praxis wirklich empfindet.

der Fokus wandert gerne mal ungefragt hin- und her

...wenn man ihn denn verwendet, bzw. nicht etwas aufpasst. Aber bei Camcordern kann einem das durchaus auch passieren.

die Bildqualität ist deutlich geringer als FullHD

Das stimmt. Auflösung/Schärfe ist sicher nicht optimal. Das können andere Fotokameras besser, einige Camcorder sicherlich auch, da kommt es dann aber auf den Preis an. Ich kann da wieder nur von meinen Erfahrungen berichten und da ist die A77 in diesen Punkten klar besser als es mein (1000 € wie gesagt) Camcorder war. Auch bei gutem Licht, von lowlight reden wir erst gar nicht.

Also besser geht das auf jeden Fall noch, aber ich bin damit schon zufrieden. Man muß hier halt auch wieder sehen, was man mit den Bildern machen will, welche Ansprüche man hat usw. Ich schaue die Videos z.B. letztendlich auf meinem full HD TV, aus normalen Betrachtungsabstand (also so wie ich auch TV schaue, das ja auch noch längst nicht immer 1080p ist) und da ist die Qualität mehr als ausreichend. Für mich. Von meinen Verwandten/Freunden, die gelegentlich mal mitgucken, erst gar nicht zu reden, die sind völlig begeistert. Das ist dann wieder der Unterschied zwischen Praxis und pixelpeepen, womit ich die Kritik an sich aber auch nicht einfach so wegfegen will.

und bei jedem leichten Schwanken verzerrt sich das Bild wie Wackelpudding (google mal Jello-Effekt).

Das kann ich so gar nicht unterschreiben, zumindest was die A77 angeht (A55 kenne ich wie gesagt nicht). Die ist in der Hinsicht tatsächlich sehr ordentlich und auch wieder besser als es mein Camcorder war. Denn auch hier sollte man noch hinzufügen, daß auch diverse Camcorder unter diesen Problemen leiden. Das ist kein DSLR-only Phänomen.

Kauf Dir einen guten kleinen Camcorder für das Geld, da hast Du sicher mehr davon.

Und deine konkrete Empfehlung für einen solchen "guten kleinen Camcorder" wäre? Würde mich wirklich interessieren.

Zitat von ha_ru

Hallo,

Tira hat es etwas drastisch ausgedrückt, aber im Grundsatz stimmt alles.

Pro Camcorder:
- Belichtungsteuerung auf Filmen optimiert (keine Blendensprünge oder zu kurze Belichtungszeiten

Richtig, würde ich aber eher unter "einfachere Handhabung" verbuchen, denn auch mit der SLT geht das durchaus. Und auch hier muß ich wieder sagen, daß ich diesbezüglich in der Praxis eigentlich gar keinen Kummer damit habe.

- Motorzoom geräuschlos

Richtig, davon lässt man aber tunlichst die Finger. Zoomen innerhalb eines takes geht IMO gar nicht.

- Bildstabilsierung aufs Filmen optimiert

Ja, geht um die A55 und ich rede die ganze Zeit von der A77 (was dem TO aber vielleicht auch hilft, die Unterschiede einzuordnen), aber auch da muß ich wieder sagen, der elektronische Stabi der A77 im Videomodus ist top.

- größere Schärfentiefe

...kann man als Vor- oder als Nachteil sehen. Interessant ist, daß es wenn es um Videos geht, die geringere Schärfentiefe eher als Nachteil aufgeführt wird. Im Fotobereich kommt doch auch keiner auf die Idee, das als Nachteil ggü. einer Kompaktkamera anzuführen.

- weniger Moiree und andere durchs runterskalieren bedingte

Kann man nicht verallgemeineren denke ich, kommt auf die jeweiligen Geräte an. Diese Punkte lesen sich teilweise so, als seien Camcorder vor solchen Problemen grundsätzlich gefeit - dem ist nicht so. Und wie gut oder wie schlecht sie sind, hängt -IMO deutlich mehr als das bei Fotokameras der Fall ist- u.a. vom Preis ab. Darum auch meine Frage nach einer konkreten Empfehlung nach einem Camcorder für 4-500 €, der das alles so viel besser können soll.

- kompakt trotz Superzoom

Absolut.

- Ton oft mit Zoommikro, manuelle Tonaussteuerung (nicht bei Sony Einstiegscamcorder auch bind er Preisklasse zu finden

Beispiel? Ich habe sowas damals nicht finden können, selbst Buchsen für externe Mikros sind (oder waren es als ich suchte) in der <1000 € Klasse teils schon nicht zu finden. Und bei den Mikros ist wie gesagt der Punkt "kompaktes Gehäuse" zu beachten: bei so kleinen Geräten können die Mikros weder eine sonderlich gute Kanaltrennung leisten, noch gewährleisten, daß irgendwelche Betriebs- oder Fremdgeräusche sich über's Gehäuse übertragen. Die A77 ist im Punkt "Tonqualität" externes Mirko wie gesagt eher besser als es mein Camcorder war. Eine manuelle Aussteuerung vermisse ich allerdings auch etwas.

- keine Beschränkung auf 29:59 Minuten

Dazu siehe oben.

- Akkulaufzeit oft höher

DAS kann ich gar nicht bestätigen, da war mein Camcorder auch ziemlich schwach. Optimistische 60 Minuten mit dem mitgelieferten Akku, 80 mit einem größeren Nachbau (der allerdings immer noch 50 € oder so gekostet hat, der originale lag gut dreistellig ).

Pro filmende SLT:
- Lichtstärke, in LowLight weniger Rauschen

Und das ist IMO der Vorteil überhaupt, erst recht wenn es um Anwendungen geht wie beschrieben, also eigenes Kind filmen. Das wird man gerade anfangs ja oft, bzw. nur in Innenräumen tun und "Innenraum" kann selbst tagsüber und bei großen Fenstern für den Camcorder schon eine richtige Hürde bedeuten. Diesen Vorteil kann man -wenn man praxisbezogen antwortet- eigentlich gar nicht genug betonen.

- Schärfepumpen/-umspringen im AF-Modus oft nicht zu vermeiden

Es sei denn, man verzichtet einfach drauf. Bei Camcordern ist das so eine Sache: welcher Camcorder bis 500 € (von mir aus auch gebraucht) bietet z.B. einen ordentlichen Fokusring, Fokuspeaking oder eine Lupe, oder -teilweise ist auch das schon die Frage- überhaupt die Möglichkeit manuell zu fokussieren?

Was bei den Camcordern meist fehlt ist der Weitwinkelbereich, da ist oft bei 40mm KB-äquivalent Schluss.

Jau, das hat mich auch genervt. Selbst mit dem zusätzlichen crop ist die A77 hier noch klar überlegen, wenn ein SWW oder WW-Standardzoom vorhanden ist (was es hier ist). Ich habe zwar auch mit WW-Konvertern experimentiert, das war aber nicht befriedigend. Der originale Konverter zu meinem Camcorder wäre sicher besser gewesen, kostete aber mal eben schlanke 279 Euro und war gebraucht nicht aufzutreiben.

Als Zwischenlösung sind die Panasonic mft-Kameras gut (hatte mal die GH1 mit 14-140 zum Testen. Da war mir nur der AF beim Fotografieren zu langsam). Damit kann man auch noch gut Fotografiern, wenn man keine extra Fotoapparat mitschleppen will. Dazu gibt es auch Motorzoomobjektive.

Ja, die sind was die Bildqualität usw. angeht wohl wirklich klasse. Wäre halt auch ein Zweitsystem und mir ist die Filmerei nicht so wichtig, daß ich mir das neben einem praktisch voll ausgebauten Alpha-System anschaffen würde. Der Qualitätsgewinn steht -was mich angeht- einfach nicht dafür. Aber um mich geht's hier ja nicht.

[Tira]

Zitat von hanito

Schauts Euch an und sagt mir bitte was dazu.

Also ich finds furchtbar, mir wird ganz schlecht, wenn ich da länger zuschau. Aber Du hast auch irgendwas beim Export falsch gemacht - 20 B/s sind eher ungünstig.

[Shooty]

Wenn ich mir allerdings dein Profil so ansehe (drei APS-C Kameras), weiß ich nicht so recht, inwiefern dich die A55 oder 33 da weiterbringen soll.

Die Kamera ist nicht für mich sondern für meine Frau, daher hat das eigendlich erstmal garnix mit meinem schon vorhandenen Krams zu tun. Das ich dann als Bonus meine Objektive noch drauf packen kann is wieder ne andere Geschichte, die ich aber gerademal komplett ausen vor lassen will.
(Es sollen aber wirklich nur die 400-500€ ausgegeben werden und keine Kameras von mir ersetzt werden, die brauch ich alle so wie sie sind ^^)

Weiterhin nehme ich auch nicht an das wir ein Fischeye oder ein SWW zum Filmen brauchen. ... wobei ... wenns da ist ... probiert mans sicher doch mal aus. ^^

(Endlich war die Eintragung im Profil mal sinnvoll und hat was gebracht!
gleich mal um mein neues Schätzchen ergänzen *G*)

Die Beispielvideos find ich übrigens sehr gut!
Kann man das dann eigendlich auch irgendwie problemlos auf ne DVD brennen oder sowas?
Beim Schneiden usw gibts dann sicher auch einiges wo man sich einarbeiten müsste .... mach ich aber nicht, muss meine Frau machen *G*
Die will ja auch Filmen

Um ehrlich zu sein erkenn ich eigendlich kaum unterschiede zwischen der 77 und der 55 so wenn ich mir das einfach unbedarft wie ich bin anguckt ..... hmmmm
schwiiiiiiiierig alles!

[Jens N.]

Zitat von Shooty

Die Kamera ist nicht für mich sondern für meine Frau, daher hat das eigendlich erstmal garnix mit meinem schon vorhandenen Krams zu tun. Das ich dann als Bonus meine Objektive noch drauf packen kann is wieder ne andere Geschichte, die ich aber gerademal komplett ausen vor lassen will.
(Es sollen aber wirklich nur die 400-500€ ausgegeben werden und keine Kameras von mir ersetzt werden, die brauch ich alle so wie sie sind ^^)

OK, keine ganz unwichtige Info.

Aber wozu tendiert denn deine Frau überhaupt? Ich meine wir können hier diskutieren bis zum Weltuntergang - wenn sie, die die Kamera ja am Ende benutzen soll/will, da andere Wünsche oder Ansichten hat, ist das eher müßig.

Mach's dir doch leicht: sie will das Ding haben und vorwiegend benutzen (richtig?), also soll sie es auch aussuchen. Hat auch den Vorteil, daß du hinterher nicht den schwarzen Peter hast, wenn irgendwas nicht so läuft oder sie nicht zufrieden mit der Anschaffung ist Möglicher Nachteil: Ding für 500 € liegt dann ungenutzt rum oder sie kommt mit irgendwas an das dir nicht gefällt. Aber wenn ich deine Beiträge richtig interpretiere, könntest du zumindest mit letzterem wohl leben (?).

Weiterhin nehme ich auch nicht an das wir ein Fischeye oder ein SWW zum Filmen brauchen. ... wobei ... wenns da ist ... probiert mans sicher doch mal aus. ^^

Klar, macht auch Spaß.

Kann man das dann eigendlich auch irgendwie problemlos auf ne DVD brennen oder sowas?

"Problemlos" ist relativ Und wenn's qualitativ so gut wie möglich sein UND ohne großen Aufwand am TV (ohne HTPC o.ä.), also z.B. von den ("typischen") Großeltern angesehen werden soll, würde sich eigentlich Blu Ray anbieten (ist das bei "typischen" Großeltern schon angekommen?). HD und DVD schließt sich -direkte Abspielmöglichkeit vorausgesetzt- leider aus, BR Brenner und Medien sind aber längst bezahlbar. Grundsätzlich möglich ist es natürlich das Material auf DVD zu bringen und abzuspielen, aber dann natürlich mit Qualitätsverlust. Das würde dann die möglichen Ansprüche an die Bildqualität z.B. auch wieder relativieren. Darum meine ich ja, bevor wir über HD Auflösung, Moire, Jello u.ä. diskutieren, sollte man sowas eigentlich erstmal klären.

Beim Schneiden usw gibts dann sicher auch einiges wo man sich einarbeiten müsste .... mach ich aber nicht, muss meine Frau machen *G*

Beim Schneiden auch an den PC denken - höchste Qualität bedeutet hier leider auch höchste hardwareanforderungen. Ich denke deshalb momentan auch über einen neuen PC nach (ordentlich RAM, aktuelle CPU usw.), habe mich mit dem Thema Videobearbeitung aber auch noch nicht so wirklich befasst. Das erscheint mir momentan auch deutlich komplizierter als die Bearbeitung von Fotos. Also ich hoffe deine Holde hat eine gewisse Affinität zu Computern und auch den Lernwillen. Vielleicht sehe ich das aber auch zu eng und es gibt hier auch ein paar wirklich einfache Lösungen, die zusätzlich auch den Ansprüchen genügen. Dafür müsste man die aber dann auch erstmal kennen.

Um ehrlich zu sein erkenn ich eigendlich kaum unterschiede zwischen der 77 und der 55 so wenn ich mir das einfach unbedarft wie ich bin anguckt ..... hmmmm
schwiiiiiiiierig alles!

Rein bildqualitativ dürften die auch eher subtil ausfallen. Die wirklichen Unterschiede liegen dann eher in der Funktionalität und features, einiges davon habe ich ja versucht zu benennen, soweit ich das kann.

Wenn es aber max. 500 € sein dürfen und keine deiner Kameras dafür weg soll, hat sich das Thema A77 o.ä. ja eh erledigt. Evtl. könnte man hier dann eine der neueren NEXe ins Spiel bringen? Da soll ja bald auch wieder irgendwas neues kommen. Dann hat man immerhin noch eine kleine Brücke zum vorhandenen System, was sicherlich gut ist. Man könnte aber auch gleich was ganz anderes nehmen (sorry, bin kein NEX Freund).

[Shooty]

Aber wozu tendiert denn deine Frau überhaupt? Ich meine wir können hier diskutieren bis zum Weltuntergang, wenn sie, die die Kamera ja am Ende benutzen soll/will, da andere Wünsche oder Ansichten hat, ist das eher müßig.

Ich informiere sie immer über neue Erkentnisse

Hat damit angefangen das sie den Wunsch kund tat und da hatte ich eben die Idee und nun überlegen wir beide darüber!
Alles was ich hier schreibe sind unsere (also primär Ihre, weil sies nutzt) Wünsche.

würde sich sogar eher Blu Ray anbieten.

naaaaa ... sowas haben wir net ....
Auch ist uns HD TV und was weis ich alles ziemlich egal.
Ich besitze z.B. einen 25€ DVD Player marke Noname ..... Der spielt die runden Scheiben auch ab ... da sind wir recht unempfindlich. (Und auch der rest der Familie ^^)

[Jens N.]

Dann würde ich sagen, lass alles was Bildqualität usw. angeht erstmal beiseite und konzentriere dich auf die Punkte Handhabung und evtl. features.

Also aktuell ist euch HD egal und damit -so kann man es wohl sagen- auch die Ansprüche an die Bildqualität nicht so entscheidend. Ich denke auf 'nem PAL TV wird man nicht wirklich Unterschiede zwischen einer A55, GH2 oder einem 500 € Camcorder sehen. Das gilt zumindest aktuell, hier für die Zukunft zu investieren kann natürlich trotzdem sinnvoll sein. Als meine Zwerge und vorher der HD Camcorder kamen, hatte ich auch noch 'ne Röhrenglotze. Später war ich dann aber froh, die Bilder schon in besserer Qualität vorliegen zu haben.

Das ist so ein bisschen wie die Frage nach dem Rauschverhalten, Auflösung etc. bei DSLRs, wenn die Bilder dann doch alle nur in 800 x 600 im Netz gezeigt werden. Grob gesagt.

[hanito]

Zitat von Tira

Also ich finds furchtbar, mir wird ganz schlecht, wenn ich da länger zuschau. Aber Du hast auch irgendwas beim Export falsch gemacht - 20 B/s sind eher ungünstig.

Genau das ist mein Problem, im Orginal ist es besser. Nur die Daten sind zu groß fürs Netz, also kleiner machen. Das Wie habe ich noch nicht im Griff.

[Butsu]

Zitat von Jens N.

Dann würde ich sagen, lass alles was Bildqualität usw. angeht erstmal beiseite und konzentriere dich auf die Punkte Handhabung und evtl. features.

Hi, mal kurz meine Geschichte:
- Vor 6 Jahren Entscheidung für Sony LC-Fernseher und Audioanlage einschl. Blue Ray: alles aus einer Hand.
- Folglich anlässlich einer Japanreise 2008 neuesten Sony-Camcorder mit 240 GByte Disk angeschafft.
- Heuer wurde es Zeit für eine ordentliche Kamera, da kam gerade die A77 raus.

Was will ich damit sagen? Erstens ist wichtig, möglichst bei einem Hersteller für alles zu bleiben. Dann kann ich mit einer Fernbedienung sehr viel bis alles bedienen, und Gerätekopplungen funktionieren besser oder überhaupt erst als wenn man ein bischen Samsung, ein bischen Sony usw. nimmt. Man legt sich dann natürlcih auch fest, aber ich stehe das jetzt durch. Vorteil: Ich kann 3-D-Fotos der A77 auf meinem Sony-TV schön wiedergeben.

Technik / Handhabung: Ich nutze Cam wie Kamera parallel. Die kamera ist m.E gut für ein paar Videoschnappschüsse, hat aber Grenzen. Z.B. Objektiverstellung nur manuell ==> ruckelt. Mit Der Sony-CAM habe ich mein Schiebeschalterchen und kann locker ran- und wegzoomen.

Dann ist natürlich 240 GByte Festplatte (da geht unheimlich viel drauf; gibts inzwischen auch mit 128 GByte bzw. SSD - das ist vielleicht die beste Variante) viel mehr Speicher als eine ziemlich teure 64GByte High End Chipkarte. Die ist ja bei der Anschaffung der Kamera nicht dabei.

Dann ist die Bedienung der Cam naturgemäß einfacher, als die einer guten Kamera. (Es sei denn, man nimmt die neuesten Panasonic-Kompaktkameras). Viel zu viel features, die ich bei Video nicht brauche. Kürzere Lernphase.

Praxis-Erfahrung: Mit der Cam mache ich notfalls Fotoschnappschüsse, wenn keine Kamera zur Hand ist. Und mit der Kamer mache ich notfalls HD Video, wenn keine Kamera da ist. Also habe ich jetzt auf meinem Flug nach Las Vegas wieder beides dabei...

Zwar hat ARTE schon mit entsprechenden Canons Filme produziert. Aber dann kommt schnell noch Zusatzequipment dazu. Z.B. hat mich das Mikro der A77 nicht so überzeugt wie das der Cam. Man möchte ja O-Ton (wobei der meist kaum zu gebrauchen ist, weil zufälliges Gebabbel)

Noch ein Thema: Videoschnitt. Ich habe schon meine Not (Zeitmangel), alle Fotos sauber zu archivieren, nachzubearbeiten, für TV und Serverarchivierung umzustricken und dann noch ein Fotobuch. Wir haben zwar lange Winter, aber so lang nun auch wieder nicht...

Und dann noch Videos... Ich habe WE mal eine 3min Präsentation als Video geschnitten (mit Text drin, Videos, Fotos, Grafiken gemischt), das dauert STUNDEN!!!
Als PC habe ich einen flotten 4-Kern mit guter GraKa, zwei mal 1 TByte. Im Netz dann noch ein Server mit 4 x 3 TByte.

Es kommt immer mehr Rohmaterial (Footage) zusammen, was bearbeitet werden will. Als 65+ kann ich mir später mal vorstellen, dafür viel Zeit zu verwenden. Aber wenn man noch Beruf hat...

Also: Es spielt nicht nur viel Technik rein, es gehört der WAF (woman acceptance factor) dazu, PC-Technik, ein eigenes Ordnungssystem. Sonst landet man irgendwann beim Schuhkarton mit unsortierten Fotos (und Videos). Wer filmt soll auch selber nachbearbeiten und ordnen!

Video, um mal ein bischen Urlaub, Landschaft, Familie, Kinder aufzunehmen für einen Normalo - möglich. Es wird aber darauf hinauslaufen, dass man dann zu Weihnachten den verehrten Besuchern vorschlägt "und nun zeigen wir noch rasch die Videos vom letzten Urlaub". Und dann beginnt das Desaster auf dem Fernsehgerät: Schnappschüsse, die die Akteure lieber nicht gezeigt haben wollen, Laien-Schwenks über die Landschaft, angeschnittene Köpfe (man filmt ja situationsbezogen und nicht nach Drehbuch: "alles noch mal von vorne, action!"), schlechtes Licht...

Es ist nicht ganz ohne... HD ist sowieso meist dabei. Und ob das nun MP4 oder AVCHD mit 1080p ist, das spielt für uns Amateure kaum eine Rolle.

So, muss jetzt zum Gate, viel Spass noch bei der Diskussion, bin jetzt 1 Woche nicht dabei. Butsu

[gugler]

Ich muss sagen da hast du dich auf eine sehr schwirige Entscheidung einlassen.

Ein Camcorder wird sicher auch seinen Job erledigen wie er soll!

ABER!

Wenn du schon einen rießen Haufen Alpha Zubehör hast, wär es doch wirklich schade das beim Filmchen drehn nicht mit zu nutzen.

Dann stellt sich noch die frage.. Welche soll es werden.
Das wirst warscheinlich auch nur du (ihr) entscheiden können.
Am besten wird aber wirklich sein, wenn ihr die Dinger mal in die Hände nehmt und selbst probiert.

Ich kann auch nur für die A77 sprechen.
Die ist einfach genial.
Hier hab ich mal ein ganz schnelles Video gedreht.
Alles freihand mit dem 70-200.. Siehst du die Bewegungen.. ich habe gezittert.. nochdazu diese Brennweiten.
http://www.youtube.com/watch?v=nZKgoxFhv7k


Natürlich ist sie auch im Fotobereich eine Nummer.

Vielleicht schafft ihr es das Budget zu vergrößern.. (eventuell muss doch eine kleine A dran glauben )
Und ihr nutzt das Ding gemeinsam.

Ps: Ich warte schon auf DIY Videozubehör wie Steadycam, Slider, und so zeugs..

Und hier hab ich noch ein extrem Lowlight Video..
War dunkelste Nacht mit nur Fahrzug und Straßenbeleuchtung.
http://www.youtube.com/watch?v=i0p_I...hannel&list=UL

[Shooty]

Das Budget wird weder vergrößert noch wird irgendwas verkauft.

Wie schaut das den mit den Nexen aus ...
Bekommt man für 400€ irgendwas gebrauchtes eventuell sogar mit nem kleinen Objektiv was auch zum Filmen taugt? (NUR Familienfilme, niemand wird gezwungen sich die anzugucken! Auch kein Besuch! ^^ Vermutlich landen die sogar nur ungeschnitten als Erinnerung auf ner DVD oder auf der Festplatte und fertig.)

Den Alpha Adapter kann man dann ja später noch dazu kaufen.

Bzw hab gesehn das die NEX5 schon um die 200€ bei Ebay gebraucht zu bekommen ist.
Da noch nen Objektiv für Nex drauf und es würde doch auch passen.

Wäre dann auch schön klein zum immer dabei haben und wenn man wirklich mal stabieler damit Filmen will kann man sich ja auch nen Rig oder so bauen.

Bzw sonst gibts nur die 33 und 55 mit der man mit Alpha Bajonet filmen kann (und halt die neureren ... aber die sind vermutlich dann auch wieder zu teuer).
Die 55 liegt ja schon eigendlich über der 400-500€ Grenze. Mehr sollte eigendlich wirklich nicht ausgegeben werden.