[toni99]

Hallo erst mal!

Ich bin seit einigen jahren am DSLR Fotografieren dabei hatte aber nie wirklich die mega ausrüstung sondern eigentlich immer recht basic (hab sie immer beim reisen und sport dabei), im moment habe ich eine alpha 200 (hab sie damals wegen des unschlagbar günstigen preißes gekauft) und bin biss auf ein paar kleinigkeiten( Rauschen bei niedrigen ISO werten, miserabler auto modus, schwierig den richtigen weißabgleich zu finden) recht zufrieden.

seit einiger zeit bin ich auf das videofilmen und schneiden aufmerksam geworden und bin süchtig. Im moment hab ich nur einen sony sd Camcorder (dcr SX33) und hab auch nocht nicht wirklich erfahrung mit anderen camcordern
jetzt bin ich auf der suche nach einem besserem Camcorder.
meine frage wäre was sind die nachteile der alpha 33/55 gegenüber eines "normalen" HD camcorders im selben Preißsegment (Ohne die objektive für die 33/55 zu berechnen da ich schon ein paar objektive zuhause habe).

Was ich schon im forum herausgefunden habe ist die geringere tiefenschäre und somit das problem des fokusierens, verliere ich durch das abblenden auf z.b. Belnde 8 viel qualität im vergleich zu einem HD camcorder?

Danke für eure hilfe

[wus]

Zitat von toni99

Was ich schon im forum herausgefunden habe ist die geringere tiefenschäre und somit das problem des fokusierens, verliere ich durch das abblenden auf z.b. Belnde 8 viel qualität im vergleich zu einem HD camcorder?

Qualität nicht, aber Lichtstärke, bzw. Lowlight-Fähigkeit.

Aber man kann beim Filmen mit der A55 leider die Blende gar nicht einstellen.

Was gegenüber jedem mittelmäßigen Camcorder fehlt ist weiter das motorische Zoomen. Wenn die Kamera nicht gerade auf einem sehr stabilen Stativ steht verreißt man sie beim manuellen Zoomen fast unweigerlich. Und wenn der AF arbeitet hört man das im Soundtrack sehr laut.

Ich habe zwar das Filmen mit meiner A55 noch nicht komplett abgeschrieben, bin aber schon einigermaßen frustriert. Also wenn Dir das Filmen wichtig ist und Du Dir's leisten kann dann kauf Dir einen Camcorder, ist zum Filmen einfach besser optimiert.

[surfag]

Hallo Toni, und Willkommen im SUF.
Das mit der geringeren Tiefenschärfe der DSLRs beim Filmen ist ja grad der Reiz für die ein oder anderen Filmer.
Abblenden geht im Allgemeinen nicht zu Lasten der Qualität, solange ausreichend Licht zur Verfügung steht.
Ansonsten musst du berücksichtigen, dass bei den in Europa erhältlichen Fotokameras die maximale Aufnahmedauer (an einem Stück) auf unter einer halben Stunde beschränkt ist (sonst würden sie dem höheren Zoll für Camcorder unterliegen).
Und bei den SLTs kann es beim Betrieb mit dem internen SteadyShot zur Abschaltung kommen (nach ca. 9 bis 12 Minuten) um Überhitzung zu vermeiden. Dazu gibt es auch von Sony entsprechende Hinweise. Wenn man vom Stativ aus filmt, sollte man den eh deaktivieren.
Ich persönlich finde das manuelle Scharfstellen während dem Filmen ein Highlight, da Dich die Kamera mit der Schärfe-Signalisierung dabei unterstützt (das bieten z.B. die Panasonic G-Modelle nicht).

[werbung]

Das mit der geringeren Tiefenschärfe der DSLRs beim Filmen ist ja grad der Reiz für die ein oder anderen Filmer.

so ähnlich wollt ich s auch schreiben.

Das ist ja eben das gute drann... wenn alles scharf ist wirkts billig
Sieht viel professioneller aus mit umschafrem Hintergrund.

Außerdem kannst du geziehlte Schärfeverlagerungen machen...

[ha_ru]

Zitat von wus

Qualität nicht, aber Lichtstärke, bzw. Lowlight-Fähigkeit.

Aber man kann beim Filmen mit der A55 leider die Blende gar nicht einstellen.

Was gegenüber jedem mittelmäßigen Camcorder fehlt ist weiter das motorische Zoomen. Wenn die Kamera nicht gerade auf einem sehr stabilen Stativ steht verreißt man sie beim manuellen Zoomen fast unweigerlich. Und wenn der AF arbeitet hört man das im Soundtrack sehr laut.

Ich habe zwar das Filmen mit meiner A55 noch nicht komplett abgeschrieben, bin aber schon einigermaßen frustriert. Also wenn Dir das Filmen wichtig ist und Du Dir's leisten kann dann kauf Dir einen Camcorder, ist zum Filmen einfach besser optimiert.

Hallo,

die Blende kann bei A55/A33 beim Filmen dann beeinflusst werden, werden der AF aus ist.
Handbuch Seite 85:
Wenn Sie die Unschärfe des Hintergrunds anpassen möchten, stellen Sie
das Moduswahlrad auf „A“ und die Kamera in den manuellen
Fokusmodus. Sie können vor der Aufnahme die Blende mit dem
Einstellrad anpassen.

Wer in dem Sinne filmen will, möglichst alles automatisch scharf zu bekommen, Motorzoom haben will, mit der Kamera laufen und wild schwenken usw. sollte in der Tat einen Camcorder kaufen. Deren Funktionen (z.B. auch Bildstabilisatoren) sind dafür besser geeignet.
Nur wer mit der Tiefenschärfe spielen will oder ist mit einer filmfähige DSLR besser bedient.

Wenn man auf den Motorzoom verzichten kann (Zoomen ist eh nur selten wirklich ein Gewinn beim Filmen) aber camcorderähnliche Videofunktionen haben will oder eben keien zwie geräte ktschjleppen sollte sich die Panasonic GH2 oder G2 ansehen. Die liegen von der Funktionalität mehr ind er Mitte der beide Welten als eine A55/A33.

Die Vorteile der A33/a55 liegen bei der Fotoseite (Objektivauswahl, Serienbilder...).
Ich sag mal etwas provokant, wer mit einer DSLR filmen will sollte auch damit nicht nur knipsen sondern auch fotografieren können.

Hans

[werbung]

(Zoomen ist eh nur selten wirklich ein Gewinn beim Filmen)

Zoomen geht mal gar nicht...
Ich studiere sowas in Richtung Film und der dafür zuständige Professor sagt immer Dinge wie:
"Zoomen geht gar nicht. Außer es ist für den Film wirklich sinnvoll - und das ist in 99,9% der Fälle nicht der Fall!"
Der einzige Grund wär für mich jetzt sowas wie: Jemand verlässt den Raum in der Totalen und vergisst etwas, das für die Handlung ESSENTIELL WICHTIG ist! Da könnt ich mir als Stilmittel schon mal nen Zoom drauf vorstellen.

Außerdem ändert sich beim Zoomen die Schärfentiefe!

Naja-aber wie gesagt: es kommt halt drauf an was man damit machen will...

Für Urlabvideos und Omas Geburtstag eigent sich definitiv ein Camcorder besser.
Will man in Richting (richtiger) Film gehen, dann wird so und so manuell focussiert. Und das macht in der Regel nicht der Kameramann, sondern die Kameraassistent per Maßband und Followfocus.

Aber für Urlaubsvideos wird man selten nen Assistenten dabeihaben.

[RoDiAVision]

Ich sehe den großen Vorteil meiner Alpha 33 darin das ich mit meinen Wechselobjektiven filmen kann, so auch z.B.mit Brennweite 11mm (Kleinbildvergleich = 20mm)

Richtig begeistert bin ich von dem Sigma Spiegeltele 600/8, das verhält sich umgerechnet wie 1080mm an KB, zumindest an der A33.

Hab neulich ein paar Vögel am Eisloch unseres Gartenteiches damit gefilmt

Zum fotografieren reicht mir die Bildqualität dieses Objektives nicht mehr, aber zum filmen reicht die Qualität vollkommen, die Handhabung ist allerdings nicht so einfach.

Das Filmen mit hochlichtstarken Objektiven macht auch Spaß, auch in Verbindung mit dem manuellen Fokus.
Die Handhabung des manuellen Fokus ist viel einfacher als die eines Camcorders, bis Blende 7,1 u. teilweise Blende 8 funktioniert auch die optische Fokus-Bestätigung.

[Maxxx]

Hallo Toni,

ich filmte bis jetzt mit dem Camcorder HDR-SR11 und fotografierte mit der Alpha 100 und
Sony R1 in erster Linie Quad-Race (beide Söhne aktiv) und Natur.
Vor 2 Monaten entschied ich mich für die Alpha 55 + CZ 16-80, um 3 Geräte durch eines zuersetzen. Minolta 50/1,7 und 70-210/4 sind auch dabei.
Nach der Eingewöhnungsfase hab ich die Alpha100 verkauft die R1 ist demnächst dran.
Den HD-Camcorder behalte ich erst mal, da das Filmen mit der A55 schon anspruchsvoller ist, Tiefenschärfe.
Das Temperaturproblem der A55 beim Filmen spielt bei mir keine Rolle da die Szenenaufnahmen bei mir zwischen 6-20 Sek. selten über 30 Sek. betragen.
Im Motorsport ist der Steadyshot der A55 kontraproduktiv, hab den Eindruck das es manchmal eine „Verschlimmverbesserung“ ist, also ausschalten.
AF- ist super.
Videoqualität in Full-HD minimal besser gegenüber SR11 (Objektiv und Sensor).

Hier ein Beispiel mit der Sony Alpha 55 heruntergerechnet auf 720p (15000 Kbit/sek.)

http://www.youtube.com/user/audimax9.../0/M4WDEd5Ce5A

Und hier eins der Sony HDR-SR11 mit gleichen Parametern, allerdings bessere Lichtverhältnisse.

http://www.youtube.com/user/audimax9#p/u/1/PEUnFTKT_9c

Visuelle Qualitätsunterschiede lassen sich nur im Full-HD-Rohmaterial feststellen.

Zur Zeit arbeite ich an einem Handstativ (Seitengriff und Henkel) um das Handling etwas zu verbessern, Bericht folgt.

Viele Grüße Lutz

[toni99]

Super danke für die vielen und schnellen Antworten.
Habs mir auch noch mal durchüberlegt und tendiere jetzt ehr mehr zur sony als zum camcorder.
für mich ist das filmen vorallem im sport bereich interresant, skfahren, klettern...
zusätzlich werde ich mir noch für die "nicht stationären" aufnahmen eine contour hd bzw eine drift inovaton hd 170 besorgen (hatte die contour in der hand und war begeistert)

ist von seiten des filmens ein unterschied zwischen der 55er und der 33er (mit ausnahme des schnelleren erhitzens der 55er)?

danke

[Erster]

Zitat von toni99

ist von seiten des filmens ein unterschied zwischen der 55er und der 33er (mit ausnahme des schnelleren erhitzens der 55er)?

Der Crop-Faktor ist unterschiedlich: A55 -->1,5 / A33 --> 1,8.