[Big R]

Salut!

Bin zur Zeit am überlegen, meine A7C zu verkaufen und mir eine RX100 VII zuzulegen... Grund: Kamera liegt zu oft zu Hause... Die Überlegung wäre, dann später eine gebrauchte A7rII oder sogar A7r anzuschaffen und eine Kamera für die Schnappschüsse zu haben und noch etwas für die bewusstere Fotorgraphie wo dann auch der AF nicht kriegsentscheidend ist. Landschaft, Urlaub, Städtetrips sind so die Dinge, die ich hauptsächlich fotographiere.
Überlege auch, mich mal mehr mit Videographie zu beschäftigen. Da wäre natürlich Zoombereich, Kompaktheit und der angeblich fehlende Rolling Shutter der RX ein Vorteil.

Hat jemand beide Kameras schon mal gehabt und kann etwas zu den optischen und AF Qualitäten der RX100 VII im Vergleich zu einem aktuellen FF Body sagen? Mir ist klar, dass ein wesentlich größerer Sensor auch wesentlich bessere Fotos macht. Aber für den ein oder anderen Schnappschuss reicht mir auch mein Smartphone...

Ich hatte vor etlichen Jahren eine RX100i mit der ich damals sehr zufrieden war und später kurzzeitig eine RX100iii - diese allerdings wie gesagt nur sehr kurzzeitig. Das neue 24-200 Objektiv kenne ich nicht persönlich.

Die RX100VII hat ja den Ruf einer Mini-A9 - stimmt das? Noch schneller als eine A7c? Oder bezieht sich der so schnelle AF vor allem auf den Vergleich der Point and Shoot Klasse? Kann man ein Foto aus der RX100VII auch mal auf A3 ausbelichten? Reicht die Freistellung mal eben für ein schnelles Portrait?

Ziel wäre auf jeden Fall RAW zu verwenden und dann moderat per DXO nachzubearbeiten.

[Hans1611]

Hallo,

ich kann zwar - da ich nur die RX100VI habe - die meisten Deiner Fragen nicht beantworten; aber da sich ansonsten niemand gemeldet hat, möchte ich Dir kurz meine Erfahrungen mitteilen:

Ich fotografiere seit über 10 Jahren ausschließlich mit der RX100; die ersten 7 Jahre mit der ersten Version, seit über 3 Jahren nun mit der 6. Version. Diese hatte ich mir in erster Linie zugelegt wegen des größeren Zoombereichs und des schnelleren Autofocus.

Das Objektiv ist in der Abbildungsqualität nicht ganz so gut wie das meiner ersten RX100.
Aber ich habe etliche Ausdrucke in der Größe 60x80, die sich auf den ersten Blick kaum von denen unterscheiden, die mit einer Kamera mit größerem Sensor gemacht wurden. Man steht ja auch nicht wenige Zentimeter vor dem Bild und prüft jeden Pixel.

Der Autofocus ist m.E. sehr flott und sitzt meistens genau. Das gilt auch für die Objektverfolgung, die selbst bei 20 Bildern pro Sekunde erstaunlich präzise ist.

Bei einer Brennweite von (umgerechnet) 100mm bekommst Du auch bei offener Blende sehenswerte Portraits hin, die ausreichend Freistellung haben.

Das, was Du gerne fotografierst: Landschaft, Urlaub und Städtetrips, kann die RX100 sehr ordentlich. Und: sie passt vor allem in die Jackentasche und ist deswegen immer dabei.

[Mehmet Kowalski]

Hier kannst du mit zwei Kameras im Vergleich Pixelpeepen bis der Arzt kommt
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
In den EXIF-Daten ist auch das verwendete Objektiv genannt, bei Wechselobjektiven wird ein gutes Referenzobjektiv verwendet.

Mit einer einfachen Kitlinse oder einem Superzoom ohne Geli und mit unvergütetem UV-Filter könnte es klappen, dass die RX100 in den unteren ISO-Stufen die Nase vorn hat oder mithalten kann. Das ist zum Beispiel bei meinem Vergleich der RX100 VI mit dem Olympus 14-150 Objektiv so, sobald ich ein Objektiv der Olympus Pro-Serie verwende hat die RX100 das Nachsehen. Meine Erfahrungen innerhalb der RX100 Serie decken sich nicht mit denen von Hans. Ich habe mit der 100 III angefangen, da ich aber gerne mit Tele arbeite kam irgendwann die 100 VI. Ursprünglich wollte ich die III wegen des Blitzschuhs als Indoor-Lösung weiterbenutzen. Die bessere Bildqualität der VI hat mir aber den Spass an der III genommen. Die Randschärfe mag bei den 3fach-Zooms im Weitwinkel nicht so stark abfallen wie den 8fach-Zooms, Auflösung im Bildzentrum, Kontrast und Farbwiedergabe sind aber eine andere Klasse.
Hier ist ein Vergleich aller 100er, in den verlinkten Tests sind auch die gemessenen Auflösungen aufgeführt:
https://www.chip.de/bestenlisten/Bes.../index/id/996/
Zum Vergleich kannst du hier die FF-Modelle anschauen:
https://www.chip.de/bestenlisten/Bes...index/id/1361/
Die 100er sind tolle Kameras, deutlich besser als andere Kompakte, "Bildqualität wie eine Große" funktioniert aber nur, wenn an der Großen kein hochwertiges Objektiv verwendet wird.

[Big R]

Vielen Dank für die Tipps und Anregungen, hilft mir auf jeden Fall weiter!

[wus]

Zitat von Big R

Mir ist klar, dass ein wesentlich größerer Sensor auch wesentlich bessere Fotos macht.

Da würde ich nicht drauf wetten - wie andere schon geschrieben haben hängt es sehr vom Objektiv ab, das an der "großen" verwendet wird.

Ich habe seit 4 Jahren die RX100VI und schon länger 2 α77II mit diversen, z.T. auch sehr guten Objektiven. Das sind keine Vollformatkameras, aber ihre APS-C Sensoren sind immer noch weitaus größer als der der RX. Trotzdem sind ihre Bilder nur selten besser als die von der RX - man kann fast sagen, nur bei wenig Licht. Da fehlt der RX dann einfach die Sensorfläche. Ich denke da spielt das Image Processing in der Cam eine große Rolle.

Seit ich die RX habe ist sie zu meiner meistverwendeten Kamera geworden, obwohl ich die Alphas auch immer noch weiter verwende. Sie kommen aber fast nur mit Brennweiten zum Einsatz, die die RX trotz ihres Superzooms nicht abdeckt. Oder mit Macro - die Macrofähigkeiten der RX sind im Vergleich mit anderen Kompaktkameras eher schwach. Oder eben bei wenig Licht, oder wenn ich mal einen starken Blitz brauche.

Die RX filmt auch in hervorragender 4K Qualität, was auf großen TVs super aussieht. Und dank ihres kleineren Sensors ist sie beim Filmen wesentlich unproblematischer als Kameras mit großen Sensoren - wenn es nicht ausgerechnet ums Freistellen geht. Das ist natürlich nicht die Stärke der RX. Wobei ich finde, im Nahbereich - etwa für Blumen oder kleine Tiere - stellt die RX ausreichend frei und hat ein angenehmes Bokeh.

[Blues]

Nach ca. 2 Jahren mit der RX100VII als Zweitkamera (dazu habe ich noch die A7III) kann ich sagen, dass sie bei gutem Licht ein mehr als passabler Allrounder ist, so dass ich das große Besteck immer häufiger daheim lasse. Wie gesagt, bei gutem Licht! Bis ISO 1600 liefert sie bei handgehaltenen Aufnahmen sehr gute Ergebnisse. Braucht man höhere ISO-Werte, wird es eng und man verliert im Vergleich zu einem FF-Sensor sehr viele Details. Die Bilder werden dann schnell arg matschig. Also habe ich immer auch ein ultraleichtes Mini-Stativ dabei, um dies ausgleichen zu können bei Bedarf für nichtbewegliche Motive. Für schnell bewegliche Motive bei starker Bewölkung oder in nur mäßig beleuchteten Innenräumen kann sie mit einer FF-Kamera und lichtstarkem Objektiv definitiv nicht mithalten!
Darüber hinaus muss man wissen, dass die Kleine schnell den Akku leerzieht. Auch im augeschalteten Zustand! Nach ca. 2 Wochen Nichtbenutzung hat man maximal noch einen Balken auf der Ladestandanzeige. Offenbar schaltet die Kamera nur auf eine Art Stand-by-Modus beim Ausschalten. Stets geladene Ersatzakkus sind also umumgänglich, um böse Überraschungen zu vermeiden.
Von den beiden o.g. Einschränkungen einmal abgesehen, ist es eine tolle kleine Universal-Kamera. Real-Time-Tracking und schnelle Serienbilder bei Tageslicht machen Spaß mit sehr hoher Trefferquoto. In diesem Punkt übertrifft sie die A7c oder A7III auf jeden Fall. Selbst ND- und Polfilter kann man anbringen (es gibt da spezielle Aufsteck- oder Magnet-Lösungen). Der Zoombereich reicht für Landschaft bis Porträts oder Sport//Tiere.
Viel Spaß bei der Entscheidungsfindung! ;-)

[Big R]

Kurzes Update:
Ich war über's Wochenende mit meiner Frau in Wien. Ich schätze ich habe ein Drittel der Fotos mit dem Smartphone gemacht, weil Kamera entweder mal zu Hause gelassen oder eingepackt im Rucksack. Da wäre eine RX100 sicher im Vorteil gewesen, und wahrscheinlich hätte ich auch einige Bilder mehr gemacht, da sie eben deutlich mehr Zoom bietet. Bezüglich Brennweite muss ich mich bei der A7C halt entscheiden, ob das 24er oder das 40er montiert wird (Zooms habe ich keines mehr, da mir das ganze dann zu unhandlich wird).

Zu späterer Stunde im Kaffeehaus und beim abendlichen Bummel war ich dann allerdings doch wieder recht froh über den großen Sensor. Allerdings macht in Innenräumen auch das Pixel 6 gute Bilder und etwas mehr Rauschen beim Schnitzelessen-Schnappschuss ist auch keine Tragödie. Für die Nachtaufnahmen wäre dann ein Ministativ (das ich auch besitze) eine Option, auch wenn ich dann wieder der Bremsklotz in der Spaziergangs-Truppe bin.

Die Bildqualität der A7c mit einer Sony G Festbrennweite ist aber wirklich über jeden Zweifel erhaben, und auch die Akkulaufzeit ist phänomenal!

Bin jetzt grade dabei, etwas pixel zu peepen. Die RX schafft es auf jeden Fall mit einem älteren APS-C Sensor mitzuhalten, und meine A700 hat mir früher ja auch mal gereicht...

Im moment schwingt das Pendel also etwas Richtung Verkauf Vollformat und Kauf RX100VII ...

[Mehmet Kowalski]

Zitat von Big R

Kurzes Update:
Für die Nachtaufnahmen wäre dann ein Ministativ (das ich auch besitze) eine Option, auch wenn ich dann wieder der Bremsklotz in der Spaziergangs-Truppe bin.RX100VII ...

Nicht nötig, dafür hat die RX100 einen genialen "Nachtaufnahme ohne Stativ"-Modus. Bei statischen Motiven ist der auch indoor eine gute Alternative für den Miniblitz.

[Reisefoto]

Ich habe eine RX100i seit sie auf dem Markt ist. Seitdem hat sich die Serie hinsichtlich Objektivvielfalt und AF und vorhandenseins eines Suchers stark weiterentwickelt. Die Bildqualität ist hingegen nicht besser, sondern eher etwas schlechter geworden. Deswegen bin ich noch bei der ersten Generation, zumal mir das Objektiv zusagt (f1,8 bei 28mm prima für Innenaufnahmen und 105mm im Telebereich).

Die Bildqualität erinnert mich allgemein an das, was eine A700 abgeliefert hat, außer dass die RX100 wesentlich mehr Pixel hat. Unter vielen Aspekten ist die RX100 schlicht beeidruckend und die Kompromisse, die man eingehen muss, häufig absolut akzeptabel.

Der Haken an dem kleinen Sensor ist der geringe Dynamikumfang (Lichter brennen schnell aus) sowie das Verhalten im höheren ISO-Bereich. Bei ISO 1600 zeigen sich schon deutliche Beeinträchtigungen und darüber bricht die Bildqualität stark ein. DXO DeepPrime kann hier aber auch einiges retten.

Für sehr viele Zwecke tut es die RX100, aber wenn ich richtig hochwertige Bildqualität haben will, kommt die Vollformatkamera mit, solange ich dafür Platz habe und das Gewicht nicht stört.

Kennst Du das 28-60 f4 von Sony?
https://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/e28-60f4
Es wiegt nur 167g und wäre vielleicht eine gute Ergänzung zu Deiner A7c, solange wie max. 60mm reichen.

Eine A7r würde ich mir u.a. wegen des Verschlusschlags nicht kaufen. Eine A7rII hat viele Vorteile gegenüber der ersten Generation.

[Big R]

Ja, über das 28-60 hab ich auch nachgedacht, aber an einem Standardzoom fehlen mir dann doch die 24mm und so wirklich hosentaschentauglich ist auch diese Kombination nicht...

A7c ist verkauft, ich habe mir jetzt mal eine RX100 bestellt (und einen neuen Rechner, an meinem Notebook ist der Akku anscheinend kaputt...).

Bin sehr gespannt!