|
|
|||||||||||||||
|
17.12.2013, 11:36 | #91 |
Registriert seit: 17.06.2010
Ort: Marl
Beiträge: 58
|
Hallo Zusammen,
Ich habe auch von der A500 zur A77 Gewechsrelt und muss sagen das es eine heftige Umstellung ist. Grade was die Schärfe angeht ist es echt komisch. Man hat wirklich das gefühl das die bilder der A500 deutlich Schärfer sind. Man(n) muss sich halt deutlich umgewöhnen auch in der Beurteilung der Bilder. |
Sponsored Links | |
|
17.12.2013, 12:07 | #92 |
Registriert seit: 12.12.2013
Ort: Berlin
Beiträge: 60
|
Zur 100%-Ansicht: Ja, der Pixel an sich ist dimensionslos,
bekommt aber eine Dimension sobald er durch einen Sensor erfasst wird / durch einen Monitor ausgegeben wird. Bei der A77 sind das z.B. ~0,0039 mm x 0,0039 mm (23,5 mm x 15,6 mm Sensorgröße bei 6000 px x 4000 px Auflösung und der Annahme, dass der CMOS wirklich für jeden Pixel eine eigene Fotodiode hat und Sony nicht trickst). Bei einem typischen FullHD Monitor (1920 px x 1080 px) in 23" sind die Pixel ~0,2652 mm x 0,2652 mm groß. Je größer die Diagonale also bei gleicher Auflösung, desto größer wird der Pixel. "Ideal" wäre also, dass der Monitor die Pixel in gleicher Größe ausgibt, wie sie aufgezeichnet wurden, nur kann das leider unser Auge dann nicht mehr verarbeiten. Darauf baut ja auch das Retina-Display auf, es hat auf der Fläche eines 15" Monitor 2880 px × 1800 px und somit eine Pixelgröße von ~0,1122 mm x 0,1122 mm. Je nachdem wem man glaubt, ist das die Größe, die das menschliche Auge nicht mehr als einzelnen Punkt ausmachen kann, womit wir wieder bei dem Problem menschliches Auge angekommen sind. Der Pixel ist also nur so lange dimensionslos, wie er nicht ausgegeben wird. Es hilft vll. sich des deutschen Wortes Bildpunkt zu bedienen, um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, dass dies schlicht die kleinste Einheit ist, aus der ein Bild aufgebaut ist. EDIT: Damit erklärt sich m.E.n. auch warum mehr Megapixel in der Kamera auf dem Monitor vll. als unschärfer gesehen wird. Schon kleinste Unschärfen treten hier zu Tage, weil mehr Details vorhanden sind. Der Wikipedia-Artikel zum Autofokus lässt mich auch erahnen, wo ein Fehler liegen könnte. Geändert von Stefan Horn (17.12.2013 um 12:12 Uhr) |
17.12.2013, 14:11 | #93 | |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.401
|
Zitat:
Nicht zuletzt ist es eine schier endlose Frage, was denn "scharf" ist, ab welchem Farb- bzw. Helligkeitswert wird welcher Ausgabewert angezeigt... Ein korrekt fokussiertes Bild kann durch nachträgliche Schärfung in der EBV leicht geschärft werden, ein überschärftes Bild ooc hat grundsätzlich weniger Informationen.
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
|
26.12.2013, 14:10 | #94 |
Themenersteller
Registriert seit: 02.12.2013
Ort: Düsseldorf
Beiträge: 1.843
|
So um dieses Thema zu einem würdigen Abschluss zu bringen, hier mein letzter Beitrag zum Thema. Die Kamera wurde wie erwähnt vom "Fachmann" auf Autofokus, Rauschen, Schärfe getestet und für völlig OK empfunden. Daher bleibe ich nun dabei. Habe mir nun noch das Sigma 50mm 2.8 Makro und das Tamron 70-200 2.8 zugelegt. Bin derzeit bei meinen Eltern daheim und kann die 77 direkt gegen die Nikon 5200 testen. Mein Eindruck: Von Bedienung (z.B. Fokus Peaking etc.) ist die 77 die eindeutig bessere Kamera. Die Bildqualität ist vergleichbar. Die 24 MP auf dem APS-C verlangen einfach eine sehr genaue und konzentrierte Arbeitsweise, um wirklich sehr scharfe Resultate zu erzielen. Mir macht das Teil mittlerweile richtig Laune! Ich möchte mich nochmal bei allen für die angeregte Diskussion und eure Erfahrungen bedanken.
Frohen 2ten Weihnachtstag |
|
|
|