SonyUserforum - Nicht schwenken...

Dana · 18.12.2009, 22:41

Ich habe früher immer geschwenkt und wurde böse von Profis dafür gerügt.

Zu Recht.

Gerade bei Portraits, die nicht vis à vis aufgenommen und als Closeups fotografiert werden (also sehr nah dran), kann Schwenken ganz blöde Folgen haben, zB dass das andere Auge scharf wird und nicht das zugewandte oder GAR kein Auge mehr scharf ist.

Gerade bei kleinen Schärfeebenen (also weit offenen Blenden) ist Schwenken echt fatal, während der Local-AF total gute Ergebnisse erzielt. Mir wurde böse auf die Finger geklopft und ich bin dankbar dafür.

Bei Aufnahmen, die weiter weg sind, ist es nicht ganz so tragisch, weil die Ebenen ja näher zusammen rutschen, wenn ich das so in meiner kindlichen Techniknaivität ausdrücken darf... Schwenken bei einem nahen Motiv ist schlimmer als bei einer Situation weiter weg.

Aber den Local-AF zu beherrschen, ist schon ne tolle Sache. Ich werde langsam besser und kann es jedem raten.

wwjdo? · 18.12.2009, 22:51

Das ist für mich auch ein Grund, dass eine A900/850 zunächst mal nicht in Haus kommt, obwohl sie für Porträts ja wunderbar geeignet wäre.

Aber bei offener Blende und außermittigem "Scharfstellbereich" ist das einfach Käse!

Mit der A700 hingegen und Blendeöffnungen von um die f4 ist das Schwenken aber bei längeren Brennweiten z.B. mit dem 70-200mm 2.8 recht unproblematisch...

Brazoragh · 19.12.2009, 14:56

Aber Du kannst doch bei der

900/850 die Blende einfach weiter zu machen um auf eine vergleichbare Tiefenschärfen zu kommen. Oder reicht dafür das Licht dann nicht mehr?

Dass der "Schwenkeffekt" in einigen Situtationen durchaus Praxisrelevanz hat, sieht man als geübter Diagramm und Formelleser recht schnell. Nachrechnen kann man das auch - dafür benötigt man kein Mathematikstudium.

Das hat überhaupt nichts mit Voodoo zu tun - auch wenn bestimmte Profis das anders sehen (ich habe den verlinkten Thread gerade erst gesehen

).
Allerdings ist auch klar (wie ja schon geschrieben wurde), dass bei Landschaftaufnahmen mit Blende 8, 17mm Brennweite, einer Fokussierung auf ein 20m entferntes Objekt und einem Verschwenkwinkel von <5° der Effekt (auch wenn er real ist) keine Praxisrelevanz hat...

Gruß
Michael

wwjdo? · 19.12.2009, 16:52

Zitat:

Aber Du kannst doch bei der 900/850 die Blende einfach weiter zu machen um auf eine vergleichbare Tiefenschärfen zu kommen. Oder reicht dafür das Licht dann nicht mehr?

Wozu brauche ich dann eine VF Kamera?

Mir würde es doch gerade um den Freistellungseffekt gehen und damit wäre weiteres Abblenden kontraproduktiv...

Brazoragh · 19.12.2009, 17:13

Naja - gerade Freistellung und Schwenken widerspricht sich so ein wenig. Da gibt es dann wirklich einen Zielkonflikt.

Aber Vollformat hat ja auch andere Vorteile... nur nicht in diesem Fall. Nachteile aber auch nicht imo.

Gruß
Michael

gpo · 19.12.2009, 19:27

Zitat:

Zitat von Brazoragh

Das hat überhaupt nichts mit Voodoo zu tun - auch wenn bestimmte Profis das anders sehen (ich habe den verlinkten Thread gerade erst gesehen

).

Gruß
Michael

tja...wer war da wohl gemeint

aber ich kann dich aufklären denn ich schreibe hier keinen Müll oder dichte mir was zusammen

was dahinter steht ist schlicht folgendes...
zur Prüfung wurden aus 50 möglichen dann ca 20 Formeln ausgewählt
die erklärt werden musten

und ja...so eine Berechnungsgrundlage(ist ja keine Neuerfindung digital) war auch dabei...nur

...in den folgenden 30 Jahren Selbstständigkeit wurde nicht EINE dieser Formel mehr benötigt

KEIN Bild ist dadirch je schlechter geworden oder wurde von einem Kunden bemängelt
wegen fehlender Formelschwäche

und ja....der Preis( auch mein VooDoo Lieblingsthema)...

wenn Preise für digitale Halbwerttechnik ausgegeben werden von 1.000-3.000Euro...
was nach meiner Einschätzung immer noch 2-7.000 DM sind und dann...

so ein Mist-AF selbst in teuersten Bodys verbaut ist...
die ca 70% Fehlfocus haben(Fachstatistik!)....
die nicht in der Lage sind...trotz IMMER MEHR AF-Felder...außerhalb der MITTE scharfzustellen...
dann weiterhin KEINE weiteren Scharfstellmöglichkeiten geboten werden...

dann mein Freund sage ich...das ist VooDoo was ihr dort veranstaltet

Klar im letzten Thread hatte ich auch schon die hälfte der Mitglieder GEGEN mich...
nun kommen die Schlafmützen dazu die noch neu sind...oder

Ich fasse mal zusammen...
Ihr habt alle Tabellen beim shooting dabei...
ihr rechnet das alles vorher aus gelle...
ihr habt flexible Massbänder in der Tasche um es GANZ genau zu machen, ja...

was machen blos eure Models in dieser Zeit...
denen läuft doch schon die Schminke aus der Visage

vor lauter Langeweile

Mfg gpo

frame · 19.12.2009, 19:43

ahh, endlich wieder ein bisschen Emotionen im Forum, schön so in der kalten Jahreszeit :-)

Zitat:

Zitat von gpo

aber ich kann dich aufklären denn ich schreibe hier keinen Müll oder dichte mir was zusammen

sorry Gerd, wer Mathematik Voodoo nennt schreibt natürlich Müll, dafür gibt's keine andere Bezeichnung

Zitat:

Zitat von gpo

...in den folgenden 30 Jahren Selbstständigkeit wurde nicht EINE dieser Formel mehr benötigt

KEIN Bild ist dadirch je schlechter geworden oder wurde von einem Kunden bemängelt
wegen fehlender Formelschwäche

Vielleicht liegt das an deine Motiven/Kunden/daran dass du das "bessere" Bild ja gar nicht gemacht hattest?

Zitat:

Zitat von gpo

die nicht in der Lage sind...trotz IMMER MEHR AF-Felder...außerhalb der MITTE scharfzustellen...

das ist ein Ärgernis, damit hast du völlig recht. Aber die Mathematik wird dadurch nicht unwirksam sondern muss trotzdem beachtet werden ...

Lass es mich vielleicht einfach erklären: Wenn bei deinem Auto die Lenkung kaputt ist und du nur rechts abbiegen kannst, dein Ziel liegt aber links - dann kommst du trotzdem nicht an wenn du den Möglichkeiten deiner Technik entsprechend rechts abbiegst ...

gpo · 19.12.2009, 19:48

Klaro das mal wieder einer dabei ist....

ich habe nicht von Mathe geredet...ich zweifel auch die Formel nicht an, wohl überlesen

und das mit den "besseren Bildern" UND den Kunden äußert sich auch nicht über Formeln...
ist erscheint bei mir...."sichtbar auf meinem Konto"
und das mein Lieber ist knallharte Kritik oder Zustimmung!
Mfg gpo

hennesbender · 19.12.2009, 19:54

In letzter Zeit fangen sich die Leute in den threads, die durch mich erstellt werden, immer wieder an zu zanken... so langsam glaube ich doch an vodoo...

Stempelfix · 19.12.2009, 20:10

Zitat:

Zitat von gpo

tja...wer war da wohl gemeint

aber ich kann dich aufklären denn ich schreibe hier keinen Müll oder dichte mir was zusammen

was dahinter steht ist schlicht folgendes...
zur Prüfung wurden aus 50 möglichen dann ca 20 Formeln ausgewählt
die erklärt werden musten

und ja...so eine Berechnungsgrundlage(ist ja keine Neuerfindung digital) war auch dabei...nur

...in den folgenden 30 Jahren Selbstständigkeit wurde nicht EINE dieser Formel mehr benötigt

KEIN Bild ist dadirch je schlechter geworden oder wurde von einem Kunden bemängelt
wegen fehlender Formelschwäche

und ja....der Preis( auch mein VooDoo Lieblingsthema)...

wenn Preise für digitale Halbwerttechnik ausgegeben werden von 1.000-3.000Euro...
was nach meiner Einschätzung immer noch 2-7.000 DM sind und dann...

so ein Mist-AF selbst in teuersten Bodys verbaut ist...
die ca 70% Fehlfocus haben(Fachstatistik!)....
die nicht in der Lage sind...trotz IMMER MEHR AF-Felder...außerhalb der MITTE scharfzustellen...
dann weiterhin KEINE weiteren Scharfstellmöglichkeiten geboten werden...

dann mein Freund sage ich...das ist VooDoo was ihr dort veranstaltet

Klar im letzten Thread hatte ich auch schon die hälfte der Mitglieder GEGEN mich...
nun kommen die Schlafmützen dazu die noch neu sind...oder

Ich fasse mal zusammen...
Ihr habt alle Tabellen beim shooting dabei...
ihr rechnet das alles vorher aus gelle...
ihr habt flexible Massbänder in der Tasche um es GANZ genau zu machen, ja...

was machen blos eure Models in dieser Zeit...
denen läuft doch schon die Schminke aus der Visage

vor lauter Langeweile

Mfg gpo

Ich geh ja nicht immer mit Deinen Kommentaren konform, aber lass Dich mal drücken!

Gut auf den Punkt gebracht!

18.12.2009, 22:41	#21
Dana Registriert seit: 21.08.2008 Ort: Hessen Beiträge: 33.917	Ich habe früher immer geschwenkt und wurde böse von Profis dafür gerügt. Zu Recht. Gerade bei Portraits, die nicht vis à vis aufgenommen und als Closeups fotografiert werden (also sehr nah dran), kann Schwenken ganz blöde Folgen haben, zB dass das andere Auge scharf wird und nicht das zugewandte oder GAR kein Auge mehr scharf ist. Gerade bei kleinen Schärfeebenen (also weit offenen Blenden) ist Schwenken echt fatal, während der Local-AF total gute Ergebnisse erzielt. Mir wurde böse auf die Finger geklopft und ich bin dankbar dafür. Bei Aufnahmen, die weiter weg sind, ist es nicht ganz so tragisch, weil die Ebenen ja näher zusammen rutschen, wenn ich das so in meiner kindlichen Techniknaivität ausdrücken darf... Schwenken bei einem nahen Motiv ist schlimmer als bei einer Situation weiter weg. Aber den Local-AF zu beherrschen, ist schon ne tolle Sache. Ich werde langsam besser und kann es jedem raten. __________________ Liebe Grüße! Blowing out someone else's candle doesn't make yours shine any brighter.

18.12.2009, 22:51	#22
wwjdo? Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Das ist für mich auch ein Grund, dass eine A900/850 zunächst mal nicht in Haus kommt, obwohl sie für Porträts ja wunderbar geeignet wäre. Aber bei offener Blende und außermittigem "Scharfstellbereich" ist das einfach Käse! Mit der A700 hingegen und Blendeöffnungen von um die f4 ist das Schwenken aber bei längeren Brennweiten z.B. mit dem 70-200mm 2.8 recht unproblematisch... __________________ LG Matthias

19.12.2009, 14:56	#23
Brazoragh Registriert seit: 16.03.2009 Ort: Michigan Beiträge: 901	Aber Du kannst doch bei der 900/850 die Blende einfach weiter zu machen um auf eine vergleichbare Tiefenschärfen zu kommen. Oder reicht dafür das Licht dann nicht mehr? Dass der "Schwenkeffekt" in einigen Situtationen durchaus Praxisrelevanz hat, sieht man als geübter Diagramm und Formelleser recht schnell. Nachrechnen kann man das auch - dafür benötigt man kein Mathematikstudium. Das hat überhaupt nichts mit Voodoo zu tun - auch wenn bestimmte Profis das anders sehen (ich habe den verlinkten Thread gerade erst gesehen ). Allerdings ist auch klar (wie ja schon geschrieben wurde), dass bei Landschaftaufnahmen mit Blende 8, 17mm Brennweite, einer Fokussierung auf ein 20m entferntes Objekt und einem Verschwenkwinkel von <5° der Effekt (auch wenn er real ist) keine Praxisrelevanz hat... Gruß Michael __________________ Mein aktueller Reisebericht: 2012 - Yellowstone via Southwest "Und hast du die Ausrufezeichen bemerkt? Es sind fünf. Ein sicheres Zeichen dafür, dass jemand die Unterhose auf dem Kopf trägt." - Terry Pratchett

19.12.2009, 17:13	#25
Brazoragh Registriert seit: 16.03.2009 Ort: Michigan Beiträge: 901	Naja - gerade Freistellung und Schwenken widerspricht sich so ein wenig. Da gibt es dann wirklich einen Zielkonflikt. Aber Vollformat hat ja auch andere Vorteile... nur nicht in diesem Fall. Nachteile aber auch nicht imo. Gruß Michael __________________ Mein aktueller Reisebericht: 2012 - Yellowstone via Southwest "Und hast du die Ausrufezeichen bemerkt? Es sind fünf. Ein sicheres Zeichen dafür, dass jemand die Unterhose auf dem Kopf trägt." - Terry Pratchett

19.12.2009, 19:48	#28
gpo Registriert seit: 15.03.2004 Ort: Hamburg Beiträge: 12.012	Klaro das mal wieder einer dabei ist.... ich habe nicht von Mathe geredet...ich zweifel auch die Formel nicht an, wohl überlesen und das mit den "besseren Bildern" UND den Kunden äußert sich auch nicht über Formeln... ist erscheint bei mir...."sichtbar auf meinem Konto" und das mein Lieber ist knallharte Kritik oder Zustimmung! Mfg gpo

19.12.2009, 19:54	#29
hennesbender Themenersteller Registriert seit: 30.11.2008 Beiträge: 3.407	In letzter Zeit fangen sich die Leute in den threads, die durch mich erstellt werden, immer wieder an zu zanken... so langsam glaube ich doch an vodoo...

Sponsored Links

Sponsored Links