[kilosierra]

Hallo @lle

Ich brauch mal Euren Rat.
Draussen ist es nass, kalt und nebelig, da macht es Spass ein wenig zu spielen.
Hier Zeige ich Euch 3 Varianten eines Bildes.
Die Erste ist normal bearbeitet.


-> Bild in der Galerie

Beim zweiten Bild habe ich den Hintergrund entsättigt.


-> Bild in der Galerie

Beim Dritten habe ich dann "die Sau rausgelassen", den Hintergrund aufgehellt und die Libelle etwas eingefärbt.


-> Bild in der Galerie

Na ja, ich betrachte das als Spielerei, frage mich aber trotzdem, ob es vielleicht interessant ist.
Was haltet Ihr davon?

LG Kerstin

[Wolfgang_0455]

Also ich find´s klasse, was du da gemacht hast.

Fast schon wie edle, teure Schmuckstücke.


Gestern war ich um die gleiche Zeit an einem verwilderten Tümpel.
Leider war es aber um 07:15h schon zu warm hier und es gab somit keine derartigen "Eisfotos".

[kilosierra]

Zitat von Wolfgang_0455

Also ich find´s klasse, was du da gemacht hast.

Fast schon wie edle, teure Schmuckstücke.


Gestern war ich um die gleiche Zeit an einem verwilderten Tümpel.
Leider war es aber um 07:15h schon zu warm hier und es gab somit keine derartigen "Eisfotos".

Sorry, ich seh grad, dass ich die Zeit in der Kamera neu einstellen muss. Es war schon viel später. Genau 8:20.
Es wurde nur langsam warm, ich hatte auch entsprechend kalte Füsse, nass bis zum Knie.

[SteffDA]

Ich finde beide bearbeitete Bilder schön. Hier passt Color-Key zum Motiv und man kann/soll durchaus eine künstlerische Bearbeitung sehen.

Grüße
Steffen

[koopi]

Mir gefällt die dritte Variante am besten, da hier der Hintergrund am wenigsten ablenkt. Ggf. würde ich die Sättigung allerdings etwas zurücknehmen.

[rosenheimer]

colorkey bei diesem Bild? Kommt von mir ein Nein. Sorry. Mir gefällt das Original am besten. Wenn gewünscht begründe ich das auch ausführlich.

[SteffDA]

@rosenheimer
Dann mal los!

[ottflo]

Mir gefällt die erste Bearbeitung am besten! Danach dann Original und als letztes die zweite Bearbeitung, da mir diese zu "Elfenhaft" ist

[kilosierra]

Zitat von ottflo

Mir gefällt die erste Bearbeitung am besten! Danach dann Original und als letztes die zweite Bearbeitung, da mir diese zu "Elfenhaft" ist

Klasse, genau 'Elfenhaft' war mein Gedanke bei dieser Spielerei.
Als Kind habe ich glitzernde Lackbilder mit Elfen gehabt, jetzt kann ich sowas aus meinen Fotos rausholen.

@rosenheimer
Die Begründung Deiner kategorischen Ablehnung interessiert mich auch sehr.
Nur so kann ich lernen.

LG Kerstin

[rosenheimer]

Zitat von SteffDA

@rosenheimer
Dann mal los!

Ok:
Das Motiv ist zu unscharf. Durch CK wird die Konzentration aber genau darauf gelenkt.
Damit nimmt man die Unschärfe viel deutlicher war, als beim Original. Bei dem liegt die Konzentration nicht 100% auf der Libelle, man nimmt das ganze Bild war.Auch weil es viel (zumindest für mich) stimmiger und harmonischer wirkt. Gerade durch die schönen, warmen Farben. Klar: Durch zu hohe Tiefenschärfe gibt es kein tolles Bokeh, erkennt man zuviele Details im Hintergrund. Das stört mich hier aber nicht so extrem.
Die CK-Arbeiten sind mir zu unsauber ausgeführt. Es gibt, bei beiden CK-Versionen, Farbflecken an den Halmen.
Es sieht aus als ob die Libelle gerade ein anderes Insekt frisst. Dieses hätte ich mit einbezogen. So wirkt der Effekt, für mich, nur zur Hälfte.
.....es gibt noch mehr.. aber alles will ich hier nicht aufzählen.

Colorkey kann ein weniger gelungenes Bild nicht "retten". Soll es auch nicht. Colorkey ist aber ein geeignetes Mittel um Bilder die, im Orginal, nicht viel "hermachen" aufzuwerten. Oder man setzt CK von vornherrein als Ziel an.
Wenn man letzteres wählt können solche Bilder entstehen:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/ca...splay/31869938
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/ca...splay/31833041
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/ca...splay/31821687
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/ca...splay/31729728
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/ca...splay/31937541
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/ca...splay/31526202

Kerstin hat tolle Bilder in der Galerie, die sich sehr gut für CK anbieten. Oder zB für "out of bounds" Dieses hier ist es aber, für mich, leider nicht.