|
|
|||||||||||||||
|
16.04.2016, 08:47 | #11 |
Themenersteller
Registriert seit: 18.04.2012
Ort: A-4981 Reichersberg
Beiträge: 4.524
|
Vielen Danke für die ersten Einschätzungen. Ich mache mir natürlich noch ein Bild über die A7II. Die D750 ist eine Klasse Kamera und ich muss ehrlich sagen der AF und die Schnelligkeit haben mich schon sehr begeistert. Eine APS-C möchte ich nicht mehr als Hauptkamera haben. Was einem jetzt erst auffällt, dass die A99 richtig lange zum Starten braucht. Wie wenn man den Computer hochfährt
@mrrondi: Leider habe ich nur das 50mm 1.8, weil der Händler nur die Kamera gemietet hatte ohne Objektiv. Zum Glück hat er mir dann noch das 50er geliehen. Im Großen und Ganzen möchte ich auf alle Fälle die A7II noch testen. Die A7RII ist sowieso nicht in Reichweite Einzig und alleine das 135mm 1.8 fehlt. Das Nikon soll nicht gut sein und auf die manuellen habe ich da keine Lust. Ps: Die Grösse der Kamera ist für mich nicht ausschlaggebend. Für Kompakt ist meine MFT Ausrüstung ungeschlage. Ich liebe das Anfassgefühl von A99 mit 50mm Art oder 135er.
__________________
www.instagram.com/schullerjohannes Geändert von ericflash (16.04.2016 um 08:59 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
16.04.2016, 09:02 | #12 |
Registriert seit: 08.09.2004
Ort: A-Nebelberg
Beiträge: 1.648
|
Das Problem bei Nikon ist halt, dass du dir das ganze System (Objektive, Blitzgeräte, ...) inklusive Backups wieder ganz neu aufbauen musst. Außerdem wird es eine gewisse Zeit brauchen, bis du die Nikon-Kameras so gut im Griff hast wie jetzt die Sonys. Da wäre eine Sony A7II oder vielleicht eine A99II, falls sie denn endlich einmal kommt, als Zusatzkamera viel einfacher.
Mittel- und Langfristig würde es dann ohnehin auf ein System hinauslaufen, weil sowohl aus finanzieller als auch praktischer Sicht zwei parallele Systeme keinen Sinn machen. |
16.04.2016, 09:07 | #13 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
Ja was einfach immer wieder ein Faktor bei Veranstaltungen ist.
Ein 24-70 ist sicher gut aber oft einfach zu wenig SONY hat kein 24-105 oder 24-120. Ein FE PZ 28-135 mm F4 G OSS hab ich noch keines gesehen. Ist auch mächtig - und mit ca. 2000 Euro auch ne Ansage. Hat des jemand hier ? |
16.04.2016, 09:12 | #14 |
Themenersteller
Registriert seit: 18.04.2012
Ort: A-4981 Reichersberg
Beiträge: 4.524
|
Ich würde ja gerne die Fotos hochladen
__________________
www.instagram.com/schullerjohannes |
16.04.2016, 09:13 | #15 |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.401
|
Die wäre aber die Lösung! Ich würde nicht auf Kompromisslösungen eingehen, Systemwechsel zu Nikon ist auf alle Fälle erstens teurer und zweitens von der Bedienung her wesentlich unpraktischer. Mache lieber eine Gesamtrechnung auf und versuche mal, ob du eine A 7 R II leihweise bekommst.
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
Sponsored Links | |
|
16.04.2016, 09:20 | #16 |
Themenersteller
Registriert seit: 18.04.2012
Ort: A-4981 Reichersberg
Beiträge: 4.524
|
Geht sich nie aus alleine die A7RII ist so teuer wie unsere derzeitige Hälfte der Ausrüstung.
__________________
www.instagram.com/schullerjohannes |
16.04.2016, 09:27 | #17 | |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
Zitat:
Eine D750 mit 24-120f4 bekomm ich für 2500 Euro. Eine A7RII kostet nackt 3.500 Euro Native Optiken geben sich ned viel vom Preis her. |
|
16.04.2016, 19:50 | #18 |
Themenersteller
Registriert seit: 18.04.2012
Ort: A-4981 Reichersberg
Beiträge: 4.524
|
Fotos sind jetzt drinnen. Heute ist meine Tochter das erste mal mit dem Rad gefahren da hat der AF-C gleich mal üben können. Also selbst bei den AF Sensoren am Rand keine Probleme beim AF-C. Ausschuss gerade mal ein paar Fotos.
__________________
www.instagram.com/schullerjohannes Geändert von ericflash (16.04.2016 um 20:06 Uhr) |
17.04.2016, 20:20 | #19 |
Themenersteller
Registriert seit: 18.04.2012
Ort: A-4981 Reichersberg
Beiträge: 4.524
|
Fazit nach dem Wochenende mit der D750, sie wird mir richtig ein wenig fehlen.
Die absoluten Vorteile konnte ich schon mal festmachen: 1. Am Tag ist der optische Sucher eine Wucht, keine Augenschmerzen mehr oder ein viel zu Dunkler Sucher. Das stört mich bei heller Sonne an der A99 schon oft. 2. High Iso ist der Hammer, also ISO 12.800 absolut kein Problem 3. Der AF ist sauschnell, sehr genau und trifft selbst in ziemlicher Dunkelheit. 4. Die Belichtungsmessung finde ich ausgewogener als bei Sony, gerade im direkten Vergleich werden die Sony Bilder von der Kamera oft unterbelichtet, während die Nikon besser trifft. Die Nachteile: 1. Keine Kontrolle im Sucher des Bildes, das nutze ich sehr oft in der Sonne 2. Kein Fokus Peaking, gerade bei Gegenlicht spinnt der AF oft da nutze ich dann den manuellen Fokus sehr oft 3. Kein schneller Live View, den nutze ich zwar auch an der A99 eher selten aber man hat, was man hat. 4. Kein 135mm 1.8. Der größte Minuspunkt an der ganzen Sache. Weder das Nikon noch die manuelle Zeiss Linse können dem Sony das Wasser reichen. 5. Kein Onboard Nachtsichtgerät mit dem optischen Sucher Was lerne ich daraus? Eigentlich stehe ich wieder am Anfang und werde die A7II als nächstes testen. Das wird ziemlich schwierig eine zu bekommen, da ich so niemanden kenne der damit fotografiert.
__________________
www.instagram.com/schullerjohannes Geändert von ericflash (17.04.2016 um 20:23 Uhr) |
18.04.2016, 06:49 | #20 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.454
|
Danke für deinen Test und ich glaube der Bestätigt dir ein wenig das was
viele externe Tests auch gezeigt haben. Denke das die A7 Serie nur Ihre Vorteile mit Original Sony FE Optiken ausspielen kann und dort ihr Performance zeigt. Egal welche Adaptierte Form ob auf SONY A Mount oder Fremdoptiken - das geht ist aber wohl nicht das Mass der Dinge was die Kamera kann. Was im Prinzip auch völlig berechtig ist - den es ist ja nur ein Lösungsansatz. Bin schon gespannt was du zu eine A7II sagen wirst. |
Sponsored Links | |
|
|
|
|