[frame]

21MP und HD-Video:

http://www.canon.de/For_Home/Product...k_II/index.asp
http://www.dpreview.com/news/0809/08...n_5dmarkII.asp

9-Kreuzsensoren für Lichtstärke 5.6, einer für 2.8, 6 Hilfssensoren - anscheinend eine kleine Enttäuschung für die Canonisten (habe schonmal im Nachbarforum geschmökert

Sieht eher nach einem nur kleinen Evolutionsschritt aus nach der langen Wartezeit, Canon muss wohl sehr aufpassen dass sich die Modellreihen nicht gegenseitig kannibalisieren.

Hmm: das klingt aber wieder gut:

To provide accurate focus under various types of illumination, the EOS 5D Mark II automatically corrects for shifts in the focus point caused by different light sources.

[Ditmar]

Und dann der Listenpreis von 2499 €, ist doch ein Angebot, wenn es doch nur nicht von Cannon wäre.

[About Schmidt]

Wenn diese Kamera zum gleichen Preis wie die A900 angeboten wird, dann wird wohl kaum jemand wegen der ihr zu Sony wechseln. Mit einiger Sicherheit wird das AF Modul von Canon besser sein, als das der Sony. Nun bleibt abzuwarten, wie sie sich im Vergleich zur Nikon D700 schlägt und wie es preislich ausschaut.

Gruß Wolfgang

[DeepBlueD.]

Wenn man sich die neue Canon so anschaut, dann weiss man nun endgültig gegen wen Sony die A900 aufstellen wollte/will.
Das dürfte interessant werden, beide nehmen sich m.E. kaum etwas (wobei ich dachte, dass Canon sich etwas mehr einfallen lässt).
+A900:
Sucher, Auflösung, Stabi, 10 anstelle 6 Hilfssensoren für den AF
+EOS:
etwas billiger, alles Kreuzsensoren, LiveView und HD Video (wers denn braucht)
Beides sicher gute Cams.

[frame]

Die Positionierung die Sony gewählt hat ist ja damit klar:

höhere Auflösung
100% Sucher
SSS

als Alleinstellungsmerkmale. Die 5D stellt dagegen

LiveView
HD-Video
mit hoher Wahrscheinlichkeit besserer AF
Staub/Spritzwasserschutz

[ayreon]

Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Canon bei den Rauschwerten die Nase vorne hat.

Es scheint, dass Canon keinem richtig weh tun wollte, seine alten 5D Käufer nicht durch Preiseinbrüche im Gebrauchtmarkt, die 1DsIII Besitzer, Nikon nicht, nur Sony könnte man als Mitbewerber sehen

[About Schmidt]

Also ich kenne die "alte" 5D von einem Freund und ihr AF ist dem der A700 überlegen. Ich hatte Gelegenheit die Kamera mit einem 1,8 85mm zu testen und muss sagen, das ist schon prima, was der AF zu leisten vermag. Der AF der MARK II wird sicherlich nicht schlechter sein. Das ist scheinbar die große Baustelle von Sony in den nächsten Jahren. Die höhere Auflösung der Sony halte ich nicht unbedingt für einen Vorteil. Eher den Sucher und ganz unbedingt den Bodyeigenen AS.

Wenn Sony auf der Photokina nicht mit einem günstigen Vollformatmodell punktet, wird der Markt für die A900 verdammt eng in anbetracht der guten und günstigen Konkurrenten.

Gruß Wolfgang

[modena]

Das gefällt mir.

Sie bietet mir jetzt nicht unbedingt viel Neues. Aber immhin sieht man wohin Canon und Sony zielen.
Canon wird den Preis wahrscheinlich bald mal etwas falllen lassen und so muss auch Sony bei der A900 runter gehn. *höhö*

LG

[DeepBlueD.]

Was mich etwas wundert: die EOS macht "nur" 3,9 Bilder die Sekunde, da ist die A900 doch ein Stück flotter. Aber ok, beide Cams sind sicher auch nicht unbedingt auf Sport ausgelegt, sondern Landschaft und Studio.

[SovereignV8]

Jetzt auch noch eine in den ausschlaggebenden Kriterien (Rauschen bei hohen ISO-Werten, AF) bestimmt viel bessere Canon - Sony ist doch eigentlich faktisch weg vom Fenster. Die vermeintlichen Vorzüge sind gar keine - außer SSS im Gehäuse, wobei auch das doch eigentlich Müll ist (sieht durch ein stabilisiertes Objektiv doch alles viel besser aus; dass alle Objektive profitieren, ist doch völlig nebensächlich) - und zu teuer ist der Klump auch noch. I.Ü. kann mein sein gutes Geld gar nicht ausgeben, denn Sony bietet keine Objektive an (die beiden anderen haben ein viel größeres Programm an schon kraft Namens besseren Gläsern).

Meine Einschätzung:
Der A900-Versuch war ein letztes Aufbäumen; diese ist binnen der nächsten 12 Monate für < 1.000 Euro zu haben, damit sie sich überhaupt verkauft. Die A700 bekommt keinen Nachfolger (die Kamera mit FW V4 ist ja eigentlich irgendwie runderneuert - das muss jetzt genügen), da die Nikon D400 und die EOS 50 bzw. deren in 6-8 Monaten erscheinende Nachfolgerin besser sein werden (AF, Rauschverhalten, vielleicht eine tolle Videofunktion). Wie von Sony als "unzuverlässigem" Elektronikriesen gewohnt und von Anfang an erwartet wird die Mittelklasse (und mehr sind A700 und A900 wegen ihrer eklatanten Schwächen, nämlich des nicht konkurrenzfähigen Rauschverhaltens und des lahmen, veralteten AF-Systems nicht) dann ohne Weiteres aufgegeben und man beschränkt sich - solange es geht - auf Einsteigermodelle mit Spielfeatures und Billigobjektiven mit Plastikbajonett und gekauftem Zeiss-Label.