[D@k]

Langsam, langsam...

Die Idee von Hans ist schon richtig! Die Schärfentiefe kann man nachher bei größeren Entfernungen interpolieren. Nur um zu wissen, von welchem Bereich man spricht in "+" "-", muss man ja recht präzise testen. Oder kann einer von Euch für diese Zwecke einen Schissstand mieten?

Mich persönlich interessiertet das sehr, was Hans macht. Gerade, weil ich selbst das Forumstele bei 300mm und Offenblende öfters benutze. Und gelegentlich fällt mir die Schärfe aus den Rahmen. Wenn jemand meint, dass es überflüssig ist - Schulterzuck

[bleibert]

Zitat von D@k

Die Idee von Hans ist schon richtig!

Welche Idee? Ich kann keine entdecken. Er hat ausprobiert, wie groß die Schärfentiefe mit 300mm Brennweite bei 168cm Entfernung ist. Ist das eine Idee?

Die Schärfentiefe kann man nachher bei größeren Entfernungen interpolieren.

Ich weiß nicht, was du damit meinst. Aber "Schärfentiefe interpolieren" klingt nicht besonders vielversprechend. Dir ist klar, dass Du dich hier im Makrobereich bewegst, und dass sich dort die Schärfentiefe anders verhält, ein beispielsweise bei einem Abbildungsmaßstab von 1:100?

Nur um zu wissen, von welchem Bereich man spricht in "+" "-", muss man ja recht präzise testen.

?

Oder kann einer von Euch für diese Zwecke einen Schissstand mieten?

Hast Du Schiss? Oder meinst Du einen Schießstand? Egal, für 168cm brauche ich keinen Schießstand - oder hast Du das "c" bei "cm" überlesen?

Und gelegentlich fällt mir die Schärfe aus den Rahmen.

?

Wenn jemand meint, dass es überflüssig ist - Schulterzuck

Naja, dieser Test ist ziemlich überflüssig, weil das Ergebnis sonnenklar ist, und auch so zu erwarten war. Außerdem hat man das auch in einer Minute ermittlet, in dem man sich das mal in einem Schärfetiefe-Rechner betrachtet, z.B. bei www.erik-krause.de, www.elmar-baumann.de oder www.dofmaster.com. Ich wundere mich viel eher darüber, dass hier ganz offensichtlich die Brennweite von 300mm völlig unterschätzt wird. Das ist ein starkes Tele! Und gewöhnlich so ab 3m Entfernung verwendbar.

[BadMan]

Zitat von bleibert

300mm bei 168cm Abstand, das ist halt schon verdammt nahe dran - da bist du irgendwo im Bereich 1:4 - 1:5.

Laut Datenblatt 1:5 bei 180 cm.

[hansauweiler]

Wie Gestern versprochen eine Serie um die beste Focusebene.
Versuchsaufbau etwas verbessert, Kamera in Schraubstock, damit verwacklungssicher, Antishake aus, Gegenstand von CCD 170cm.

Kamera 7,5 mm größerer Abstand



5mm


2,5mm


Genauer Abstand 170cm


2,5mm näher an Objekt


5mm näher


7,5mm näher


Weitere Versuche ergaben, der Unterschied zwischen manuellem focussieren mit Sucherlupe und Verwendung des Autofocus ist nicht erkennbar.
Blende 8 ergibt geringfügig bessere Schärfe.

Noch Fragen ?
HANS

[hansauweiler]

Übrigens:
Die Kommentare von Dennis finde ich gut, ich schätze ihn als jemand der fundierte Kenntnis der Materie hat.
Ich bin auch der Meinung, daß man normal ein Tele nicht für "Makros" einsetzt. Mit einem solchen Bild fing aber die Diskussion an.
Praktische Versuche, die (hoffentlich) einen theoretisch bekannten Zustand (errechenbar oder tabelliert vorhanden) visualisieren, machen aber für viele die Dinge anschaulicher und glaubhaft.

Gruß HANS
dem solche Spiele viel Spaß machen.

[bleibert]

Zitat von hansauweiler

Noch Fragen ?HANS

Jetzt ist das Bild in der Mitte auch richtig scharf!

Der Schärfentiefe-Rechner bei Erik Krause gibt für 300mm Brennweite, F5.6, 170cm Einstellentfernung und einen zulässigen Zerstreuungskreis-Durchmesser von 0,02mm eine Schärfentiefe von 5,9mm an, bei einem Abbildungsmaßstab von 1:4,67. Dabei ist natürlich zu bedenken, dass da wegen der Innenfokussierung keine 300mm Brennweite mehr anliegen. Wenn Du die Objektfeldgröße weißt, kannst Du berechnen, wie groß die effektive Brennweite an der Nahgrenze ist.

[hansauweiler]

Hallo Dennis !
Objektfeldgröße ca 10,5x7,2cm

[bleibert]

Zitat von hansauweiler

Objektfeldgröße ca 10,5x7,2cm

Ich habe oben versehentlich die falschen Daten eingegeben: Bei Erik Krause ist ja die Gegenstandsweite gefragt, also muss dort 131cm eingetragen werden, damit man auf eine Einstellentfernung von 170cm kommt. Dieser Wert wäre dann noch um den Abstand der Hauptebenen zu korrigieren - doch den wissen nur die Götter und Konstrukteure. Mit dem neuen Wert ergibt sich eine Schärfentiefe von ca. 3,3mm. Aber da der Hauptebenen-Abstand unbekannt ist, ist das auch bloß ein Schätzwert. Jedenfalls wird so eine Objektfeldgröße von 8,08cm x 5,39cm angegeben. Durch Ausprobieren landet man dann bei einer Brennweite von 244mm bei einem Objektfeld von 10,49cm x 6,99cm. Also verringert sich die Brennweite von 300mm bei Unendlich auf ca. 250mm an der Nahgrenze. Das ist doch mal eine Erkenntnis

[hansauweiler]

So langsam komme ich durcheinander.
Bei der Gegenstandsweite handelt es sich bei mir um den Abstand Gegenstand bis CCD Ebene (auf Kamera eingraviert).
Das Objektiv war auf einen Auszug fixiert, der die maximale Schärfe im Sucher ergab.Brennweite auf "Anschlag" also 300mm .
Ich denke, daß nur die echte Gegenstandsweite, also 170 cm gilt.

Aus früherer Zeit kenne ich noch die Gleichung:
1/ Gegenstandsweite + 1/ Bildweite = 1/ Brennweite.
Dabei bleibt allerdings die Lage der Hauptebene eines so komplexen Linsensystems ja rätselhaft und somit sowohl Gegenstands wie auch Bildweite für die Rechnung.
Die Gleichung ist also ohne großen Nutzen und ich kann praktisch nur den Abstand Gegenstand - CCD messen.

HANS

[D@k]

Mein lieber bleibert,

Zitat von bleibert

Hast Du Schiss?

Kannst Du mir bitte erklären, was diese hämische Bemerkung soll? Oder sollen wir uns hier in Tippfehlern vertiefen?

Zitat von bleibert

Egal, für 168cm brauche ich keinen Schießstand - oder hast Du das "c" bei "cm" überlesen?


?

Das habe ich nicht überlesen. Tue ich selten. Nur die vorhergehenden Bemerkungen zum "Tele" und "Macro" haben mich dazu veranlasst, den Schießstand als Gegensatz zum Test in "cm"-Weiten von Hans bildlich zu machen.

Ausserdem bitte ich inständig , solches "Auseinandernehmen" von MEINEN Beiträgen zu unterlassen. Das kann ich wesentlich besser, trotzdem setze ich dieses nicht ein, aus Respekt vor den anderen.

Hochachtungsvoll