[miki]

Zitat von elton john

hallo miki

Hier wird die Nikon D70 und Canon 300D und nicht unserer Dynax 7D verglichen.


gruss elton

Entschuldigung. Mein Fehler. Wer lesen kann.........

[Joerg001]

@schaffmeister
Deine Behauptung ist ein bischen an der Realität vorbei. Ich habe mir mal die Mühe gemacht und die Daten bei Canon für die Sensormasse und Pixelzahl geholt. Die Pixel durch die Sensorfläche geteilt ergibt dann die Zahl der Pixel pro Quadratmillimeter. Die 1Ds hat gerade mal die halbe Auflösung der 20D. Das hat mich doch einigermassen überrascht. Das der Unterschied so gross ist hatte ich nicht gedacht.
Wenn also nach deiner Aussage die Auflösung eines FF Sensors die Optik überfordert, wieso kommt dann die 20D mit doppelter Auflösung mit den gleichen Optiken zurecht?

[sixtyeight]

Hi Joerg,

das Problem sind die Randbereiche des Bildkreises und die Tatsache das Bild Sensoren (egal welches System) gern senkrecht auftreffendes Licht haben. In den Randbereichen funktioniert das Optische System Objektiv/Microlinse auf dem Sensor nicht so toll. Ein Analoger Film ist da genügsamer.

MfG Klaus

[Cougarman]

Zitat von sixtyeight

Ein Analoger Film ist da genügsamer.

Und der Betrachter auch.

[bkx]

Zitat von miki

Klein bisschen Geduld.
Auf der PMA wird das Holzmodel gezeigt, und schon auf der nächsten Photokina die Kamera.

Die nächste Photokina ist vom 26.9. - 1.10. 2006 - wollen wir wirklich noch so lange warten?

[Joerg001]

Zitat von sixtyeight

das Problem sind die Randbereiche des Bildkreises und die Tatsache das Bild Sensoren (egal welches System) gern senkrecht auftreffendes Licht haben. In den Randbereichen funktioniert das Optische System Objektiv/Microlinse auf dem Sensor nicht so toll. Ein Analoger Film ist da genügsamer.

MfG Klaus

Das ist mir auch bekannt. Darum frage ich mich auch, warum immer nach einem FF Sensor verlangt wird. Der bringt mehr Probleme als Vorteile. 2 bis 3 MPixel mehr auf dem jetzigen Chip ist doch viel interessanter. Das würde die Auflösung verbessern. Was das Rauschen angeht, sollte man bedenken, das der Chip der Canon 20D sogar kleiner ist. Ich gehe mal davon aus, das bei Canon auch nur mit Wasser gekocht wird. Wenn die das gelöst haben sollte KoMi das auch hinbekommen.

[Photopeter]

Also, die 11 MP Vollformat Canon 1Ds rauscht etwas stärker als die 12MP (Ausgabe zumindest) Crop 1,5 Fuji S2, wenn man das Foto hinterher auf die gleiche Größe ausdruckt. Beide auf ISO 100. Die Datei aus der Fuji ist ja größer als die aus der 1Ds (11 zu 12 MP, zwar nicht viel, aber ein bisschen), deswegen muß die 1Ds etwas mehr vergrößert werden. Die Auflösung ist bei der 1Ds etwas höher als bei der Fuji S2. Also geht der "Kampf" eigentlich unendschieden aus. Je nach dem , was man mehr gewichtet, gewinnt mal die eine und mal die andere. Die Drucke (2x3 Meter) der Fuji wirkten übrigens insgesamt etwas gefälliger. Zumindest hat sich der Kunde für die Fuji und gegen die Canon entschieden.

Gut, es sind beides schon ältere Modelle, aber die Unterschiede zwischen der Crop und der FF sind wesentlich geringer als man vermuten sollte. Die "neue" 1Ds hat ja 16 oder 17 MP (weiß ich gar nicht so genau). Da sollte sie sich etwas absetzen, doch bei Vergößerungen, die man sich zuhause aufhängen kann, hat man keine Chance, das überhaupt zu sehen.

Die Objektiv- Probleme sind in der Tat durch die komplette Ausnutzung des Bildkreises bedingt. In der Mitte ist alles in Ordnung, doch zum Rand hin brechen die allermeisten Objektive an ner FF- Digi total weg. Da eben, wie auch schon erwähnt die natürliche Abnahme der Bildqualität zum Rand hin und die Probleme mit den nicht senkrecht eintreffenden Lichtstrahlen sich addieren. Dies trifft ja ganz besonders im Weitwinkel- Bereich zu. Brennweiten von z.B 28 mm sind praktisch nicht zu erreichen, da man zu viel Verluste zum Rand hin hat. Da ist eine Crop mit 18mm APS-C Linse (ergibt dann ja auch 28mm) eindeutig überlegen.

Canon hatte übrigens zugegeben, das sie kein einziges Zoom (also auch keines der teuren L- Gläser) im Programm haben, mit der man die "alte" 1Ds voll ausreizen kann. Mit der "neuen" dürften die Probleme wohl noch verschärft werden. Das ist nur mit Festbrennweiten möglich, die systembedingt nicht so stark zum Rand hin einbrechen.

Nachtrag:
Das mit dem größeren Sucherbild stimmt zwar bei Canon (und auch den "Nicht- Profi" Nikons). Nur das ist nicht zwangsweise ein Crop- Problem, denn die Pentax und die Profi- Nikons haben trotz Crop 1,5 ein genauso großes Sucherbild wie eine durchschnittliche analoge SLR. Es ist also technisch machbar, auch in Crop- DSLR anständige Sucher einzubauen, wird nur aus Kostengründen idR wohl nicht gemacht.

[Cougarman]

Zitat von Photopeter

Es ist also technisch machbar, auch in Crop- DSLR anständige Sucher einzubauen, wird nur aus Kostengründen idR wohl nicht gemacht.

Ich hoffe auf den übernächsten Nachfolger der aktuellen Kamera, von dem von mir benutzten Hersteller.
Bei meiner ist er wiklich nicht so dolle.
Aber der Mensch ist ja anpassungsfähig.

[DirkP]

So, jetzt habe ich mal eine Frage:

Was ist denn ein oder eine Crop?

Ich habe ja schon einigermassen Ahnung von Fotografieren und kenne auch reichlich viele Begriffe, aber diesen kenne ich nicht. Bitte um Aufklärung!

Gruß Dirk

[Tina]

Hi Dirk,

das dürfte aufklären:

In DSLRs werden verschiedene Sensorgrößen verwendet (Eine kleine Übersicht bietet die Tabelle in DSLR-FAQ#3). Dem menschlichen Blickfeld kommt eine Brennweite, die der Länge der Diagonale des jeweiligen Bildsensors entspricht am nächsten. Ein Objektiv mit dieser Brennweite heißt dementsprechend "Normalobjektiv". Beim Kleinbildformat (KB) sind dies Objektive mit einer Brennweite um die 50 mm (KB-Diagonale = 43.3 mm). Einsteiger-SLRs, die momentan meist eine Sensorgröße von 22,5 x 15 mm aufweisen, haben eine Diagonale von 27 mm, deshalb entspricht hier ungefähr eine 28 mm-Brannweite schon einer Normalbrennweite.

Der Crop-Faktor ist nun nichts anderes wie das Verhältnis KB-Diagonale zur Sensordiagonalen. Bei den teuren Vollformat-Kameras ist dieser also gleich eins, bei besagten Einsteiger-SLRs gleich 1,6.

Damit dürfte dann auch verständlich sein, dass z.B. an einer 20D eine 200 mm-Brennweite keineswegs zu einer 320 mm-Brennweite wird, durch den kleineren Sensor aber das gleiche Ergebnis erzielt wird wie bei einer 320 mm-Brennweite auf KB.

Für den Nutzer einer Kamera mit Crop-Faktor 1,6 bedeutet das, dass sich zwar der Telebereich leichter erschließen lässt, die Objektivangebot im Weitwinkelbereich aber dafür dünn gesät ist. Darauf reagieren die Kamerahersteller jetzt aber bereits mit speziell für DSLRs vorgesehenen Optiken (z.B. Canon mit dem WW-Zoom EF-S 10-22mm f/3.5-4.5).

Viele Grüße
Tina