[Schlaudenker.de]

Zitat von RainerV

Als "reiner" Rawshooter-Ersatz würde sich für Dich möglicherweise Capture One anbieten.

Bei Lightroom sind's mir schon wieder zuviele Regler, aber Capture One ...

Da habe ich kein "Fill Light" oder was vergleichbares gefunden. Es soll zwar schnell gehen, aber es soll auch was bei raus kommen.

XMP-Dateien mit den Entwicklungsinfos kann man überdies rausschreiben.

Das sind zwar ein Haufen einzelner Dateien, aber wenigstens etwas. Fragt sich, was LR noch an Geheimnissen in PrivateRTKInfo versteckt, was keiner wissen soll.

Und in den XMP-Dateien sind auch keineswegs alle Infos, die zu einem Bild existieren, enthalten.

Na, das sieht aber schon recht allumfassend aus. Was fehlt denn z.B.?

[klaeuser]

Wenn ich mit einen durchgehenden System das auf Datenbankbasis läuft arbeiten möchte, komme ich um ein importieren in irgend einer Weise nicht aus.

Alles geht irgendwie anders, das bleibt jedem selber überlassen wie er es haben möchte.

Der Ansatz den Bibble geht, sieht auch sehr gut aus. Eine Datendatei zu jedem Bild anzulegen ist auch eine Möglichkeit. Die bekomme ich aber auch in kein anderes Programm importiert.

Wenn ich Herstellerunabhängig arbeiten möchte, muss ich alles was ich mache über die normale Windows-Verwaltung machen und alle Daten in die Exif's oder IPTC-Daten schreiben.

Wenn man einstellt das alles in xml-Files abgelegt werden soll, hat man denke ich schon eine gute Datensicherheit.

Naja, ich hab's bisher nicht geschafft, mal die Bilder nach Brennweite, Belichtungszeit, Blende oder ISO-Empfindlichkeit zu sortieren oder zu suchen. Bei ACDsee geht das z.B. ganz einfach.

Geht, meiner Meinung nach, bei LR auch recht einfach

Somit ist die Eingangsfrage ob man Lightroom braucht wenn man CS3 hat nicht pauschal zu beantworten. Ich würde sagen, wenn man sehr viel Bilder in kurzer Zeit zu bearbeiten hat, kommt man an einem Verwaltungssystem nicht vorbei. Wie es jetzt heißt sei mal dahin gestellt.
Wenn man dagegen seine Bilder nur als Hobby betrachtet und es nicht auf ein paar Tage ankommt, lässt sich das Geld für ein Verwaltungssystem auch durchaus sparen, bzw. kann man sich dann auf dem Markt auch anderweitig umschauen. Wenn man nicht an PS gebunden ist, stehen einem noch andere Möglichkeiten offen.

Lightroom ist kein Raw-Konverter, kein Bildbetrachter, kein Bildbearbeitungsprogramm oder so was. LR hat einen neuen Ansatz. Die Idee kommt nicht von Adobe sondern da gibts schon länger was von einem Mitbewerber.


Denn Sinn und Zweck von einem Verwaltungssystem soll und muss jeder selber beurteilen. Ich hab mit dem händischen sortieren und dem Durchlauf durch verschiedenen Programme auf Dauer bei mir immer Chaos verursacht. Das hat sich jetzt absolut gebessert.

[slowhand]

Danke für Eure ausführliche Diskussion. Ich nutze PS zur hobbymäßigen Bildbearbeitung. Ich denke, dass ich momentan noch um ein Bildverwaltungsprogramm herum komme.
Also hat LR für mich keinen besonderen Vorteil zu PS CS.

Nochmals herzlichen Dank für die Meinungsfindung

[ingobohn]

Zitat von klaeuser

Lightroom ist kein Raw-Konverter

Das ist jetzt aber völlig mißverständlich ausgedrückt: Aber natürlich ist LR ein RAW-Konverter!

LR ist halt nicht "nur" ein reiner RAW-Konverter, sondern RAW-Konverter plus "Schnickschnack", aber auf jeden Fall ein RAW-Konverter

[klaeuser]

Zitat von ingobohn

Das ist jetzt aber völlig mißverständlich ausgedrückt: Aber natürlich ist LR ein RAW-Konverter!

LR ist halt nicht "nur" ein reiner RAW-Konverter, sondern RAW-Konverter plus "Schnickschnack", aber auf jeden Fall ein RAW-Konverter

Hast ja recht. Ich wollte damit sagen das LR keins der speziellen Programme alleine ist, sondern viele Funktionen vereint - inkl. RAW-Konverter.

Ob das jetzt alles Schnickschnack ist, soll jeder selber entscheiden

[LensView]

Zitat von ingobohn

Ändert nix an meiner Aussage zu Punkt 4. von LensView.

Verstehe immer noch nicht, warum LensView ausgerechnet den Punkt 4. als "inkompatibel" mit LR ansieht.

Weil LR einfach nicht soviel kann wie iMatch (dafür siehts - noch - besser aus ...). Ausserdem hab ich schon von einigen gehört die mit LR grosse Probleme hatten wenn sie mal so über 10000 Bilder drin hatten ... und ich bin bei 30000. Ich hatte das Problem mit LR beta und später auch noch mit LR 1.0 Trial. LR ist halt keine Datenbank ...