[korfri]

Sorry,

aber die Bemerkungen von Raptora und Oscar13 finde ich unzutreffend.

1. Zu Raporta:

Könnte mich schon jedesmal aufregen wenn der Zoomring der A2 beim einstellen "durchdreht".

Du bist mir ein schöner A2-Kenner (nein, angeblich sogar "A2-Besitzer"). Bei mir jedenfalls hat noch kein Zoomring "durchdreht" bei keiner Dimage.

2. Zu Oscar13.

Aber nicht nur die Sony, sondern auch die Canon Pro1 hat eine bessere Verarbeitungsqualität

Eine Minute im Laden reicht, um sich jeweils vom Gegenteil zu überzeugen, oder seinen subjektiven Favoriten zu bestimmen. Nur zu, ich bin so auch zur Dimage gekommen und nicht anders !

[sysop123]

Hallo,
vielleicht sollte man doch wieder zum Wesentlichen kommen. Ob Sony. A1, A2, A200 - gute Fotos kann man mit allen Kameras machen (oder wenn nicht, dann liegt es nicht an der Kamera ). Da jeder andere Prioritäten setzt, gibt es für jeden auch "die beste Lösung", unabhängig von Tests oder Urteilen. Das bedeutet nicht, dass ich die Diskussionen im Forum nicht interessant finde, sie helfen bei vielen Entscheidungen. Nur - die Beruteilungen, welche Kameras "besser oder "schlechter" sind, halte ich für wenig aussagekräftig. Ich kann nur festlegen, welche Kamera für mich persönlich die beste ist - nachdem ich mir klar gemacht habe, welche Ansprüche ich stelle, was ich bezahlen will und welche Schwächen "meiner" Kamera für mich noch akzeptabel sind. Dankbar bin ich dafür, dass jemand hier über Stärken und Schwächen berichtet, die er/sie beim täglichen Einsatz seiner Kamera erfahren hat.

[A2Freak]

@sysop123

[korfri]

Zitat von sysop123

... Dankbar bin ich dafür, dass jemand hier über Stärken und Schwächen berichtet, die er/sie beim täglichen Einsatz seiner Kamera erfahren hat....

Sicher, und deswegen will ich als A2-User mal folgendes kundtun:

1. Vergiß das Gerede über Bildqualität und über Rauschen. Die Bildqualität ist gut genug. Für gute Farben gibt es geeignete Voreinstellungen. Rauschen sehe ich bei 64 ISO praktisch gar nicht und auch bei 100 ISO kaum. Ich hab gerade 300 Fotos mit ISO 200 geschossen, und denke, bei normal großen Abzügen wirst Du auch da kein Rauschen sehen, weil ich während der Aufnahme einfach die harte Schärfung ausgeschaltet habe. Rauschen sehe ich bei 200 ISO, wenn ich die Fotos in voller Auflösung auf meinem Notebook betrachte. Wenn ich sie aber resampled auf Bildschirmgröße betrachte, ist das Rauschen schon weg. Für größere Abzüge würde ich ISO-200 Bilder aber mit dem Freeware-Programm Neatimage behandeln, genauso wie bei ISO 400 und 800.

Für die Unschärfe ist man meistens selbst verantwortlich. Ich weiß aber, daß mir für ultra scharfe Bilder mehrere Aufnahmen mit AF nützen, der Einsatz des Antishake, ein Stativ, und evtl. die exakte manuelle Fokussierung mit der Funktion Fokus-Check, welche ein 3.3-fach vergrößertes Sucherbild bietet, in dem ich jeden Aufnahmepixel 1%1 sehen kann. Das bietet nur die A2 durch ihren hoch auflösenden Sucher mit knapp 1 Mio Pixeln.

Was ich an der A1/A2 wahnsinnig mag, das ist die Handhabung. Es gibt sehr viele spezielle Tasten und Schalter, was zwar erstmal verwirrt und manche vielleicht ängstigt, aber sehr praktisch ist. Mit der Zeit wird man so vertraut mit der Kamera, daß man alle Einstellungen (und davon gibt es nicht wenige), auf Anhieb blind vornehmen kann. Nur bei Streß hat man manchmal Pech, und sollte die Kamera dann lieber in die grüne Vollautomatik versetzen, bei der man nix mehr falschmachen kann.

Was ärgert mich an der A2 ?

1. Auch 1/3 Sek Fokussierzeit ist manchmal zuviel. Ich schieße sehr viele Fotos mit Vor-Fokussierung, d.h. mit bereits halb gedrücktem Auslöser, damit ich keine Zeit verliere. Manchmal schalte ich den Autofokus auch ganz ab, denn die Schärfentiefe gibt mir bei Blende 8-11 ziemlich viel Spielraum.

2. Die Schreibgeschwindigkeit bei Serienfotos ist mir zu gering. Das liegt an der höhen Auflösung von 8 MP, und war bei der A1 besser, da sie nur 5 MP hatte. Konkret meine ich damit, daß mir die Pause nach 3 Serienfotos zu lang ist. Aber 3 Fotos kann man (in maximaler Auflösung) direkt hintereinander schießen, wenn der Puffer leer ist. Zufrieden wär ich eher bei 10, aber dann brauche ich eine D2X von Nikon, die das drei- oder vierfache kostet (ohne Objektiv).

3. Das größte Ärgernis ist der geringe Helligkeitsspielraum der Digitalkamera. Es ist mindestens so schlimm wie bei Dias, d.h. bei hohen Kontrasten in der Natur wird entweder der Himmel weiß ausgefressen oder der Schattenbereich tiefschwarz. Wenn ich den Kontrast der Digitalkamera runterregele, hilft das zwar etwas, aber die Bilder werden unattraktiv, und müssen nachträglich aufgemöbelt werden. Die A2 ist davon etwas stärker betroffen als andere Kameras; bei der A1 war es noch besser. Bei der A200 ist es vielleicht auch wieder besser. Wirklich besser ist das erst bei einer dSLR, insbesondere bei den teuren Modellen wie 1Ds Mark II.

Wichtig: bei der A1, A2, A200 kann man unheimlich viel lernen, besonders wenn man bei anderen von uns abguckt, wie sie es machen, oder mal fragt.

[A2Freak]

Zitat von korfri

[1. Vergiß das Gerede über Bildqualität und über Rauschen. Die Bildqualität ist gut genug. Für gute Farben gibt es geeignete Voreinstellungen. Rauschen sehe ich bei 64 ISO praktisch gar nicht und auch bei 100 ISO kaum. Ich hab gerade 300 Fotos mit ISO 200 geschossen, und denke, bei normal großen Abzügen wirst Du auch da kein Rauschen sehen, weil ich während der Aufnahme einfach die harte Schärfung ausgeschaltet habe. Rauschen sehe ich bei 200 ISO, wenn ich die Fotos in voller Auflösung auf meinem Notebook betrachte. Wenn ich sie aber resampled auf Bildschirmgröße betrachte, ist das Rauschen schon weg. Für größere Abzüge würde ich ISO-200 Bilder aber mit dem Freeware-Programm Neatimage behandeln, genauso wie bei ISO 400 und 800.

Ich habe 200 ASA-Abzüge in 30/45 an der Wand, ohne die vorher entrauscht zu haben.

Ansonsten stimme ich Dir zu, Korfri.

[heinz aus mainz]

nicht der hobel macht das möbel,sondern der schreiner.
gruss heinz

[doctorWu]

... hmm, wobei der Schreiner mit dem Taschenmesser allein auch nur Zahnstocher machen kann...

Gruß,
Manfred

[sysop123]

@doctorWu,

aber sehr gute ...

[mhc1]

Es ist ja eigentlich schon alles gesagt, aber in meine Entscheidung nicht unerheblich das Objektiv eingeflossen.
28mm benötige ich doch häufiger als 400mm (bei meiner C770).
Zudem ist die CA bei Minolta DEUTLICH besser als bei Oly und Sony.
Die Bedienung der A200 ist einfach gesagt: genial- kein großes Menügesuche, die wichtigsten Dinge auf´n Knopf usw.
Die Bildqualität überzeugt mich bis heute.
Schlechte Bilder : meistens (99,999%) war ich schuld.
Super Eingriffsmöglichkeiten, sogar im P/A- Modus (den man allerdings nicht mehr will).
Fokussiergeschwindigkeit: befriedigend
Dazu kommt noch die Kompaktheit. Das Sony- Rohr hat zwar bessere Lichtwerte, aber sind die Bilder wirklich besser ?
Ist jedoch egal: alle Cam´s machen meiner Meinung nach gute Bilder und das Problem sitz meistens auf der anderen Seite des Objektivs.