[JUH]

Hier nun mein "Arbeitstest" mit der D5D.

Ich war am Rhein und habe "Allerweltsbilder" geknipst.
Mit Einbeinstativ, im sitzen(Notiz: nächstes mal Kissen mitnehmen), pro Vergleichsserie immer gleicher Bildausschnitt.

Beispielbilder stelle ich nicht ein. Das waren heute über 70 Stück. Mein ISDN-Zugang macht da nicht mit.

Test mit 50/1,7
Normale Landschaftsaufnahmen
mittlere-weite Entfernung

Komprimierung:
Bei Jpg Standart / Fine / Extrafine sehe ich bei normalen Landschaftsaufnahmen keinen Unterschied (f8 und f5)
Selbst zu RAW ist kein nennenswerter Unterschied ersichtlich (im Raw-Konverter Schärfe und Kontrast den Jpg´s angepasst)
Jeweils in der 100% Ansicht

Erst bei 400% leichte! Vorteile für RAW
(Bitte nicht übersehen das RAW ganz andere Vorteile bietet)

Farbraum:
Hier gibt´s was lustiges: "natural+" soll ja eine leichte Steigerung der Sättigung und des Kontrastes im Bezug auf "natural" bieten.
Mir erscheint es aber genau umgekehrt!
Das "natural" Bild ist stärker gesättigt und hat etwas mehr Kontrast als das "natural+" ?!?!?!
Hab ich hier einen Bug gefunden?

Hiermit bitte ich alle D5D-User das mal zu testen und ihre Erfahrungen damit hier mitteilen.

Vergleich "natural"(sRGB) gegen AdobeRGB.
Auch hier ein starker Unterschied zur Ax. Ich finde den "natural"(sRGB) hier am besten gelungen. Sehr natürliche, zurückhaltende Farbwiedergabe.
AdobeRGB erscheint mir mit zuviel Kontrast und stark übersättigt.
(Bitte beim vergleichen darauf achten das das entsprechende Programm auch Farbmanagement bereitstellt und dieses auch genutzt wird!)

Motivprogramme:

Portätaufnahme:
Blende 2,8
Zeit 1/2500
Iso 100
Kontrast weich
Sättigung Hoch
Schärfe Normal
Farbmodus 2 unbekannt, interne Anpassung
Fazit: muß ich mal an Personen testen, könnte gut sein

Action:
Blende 8
Zeit 1/640
Iso 200
Kontrast Normal
Sättigung Normal
Schärfe Normal
Farbmodus 2 Natürlich sRGB
Fazit: gut zu gebrauchen wenn man schnell auf Serienbild umstellen will

Landschaft:
Blende 9
Zeit 1/200
Iso 100
Kontrast Hart
Sättigung Hoch
Schärfe Hart
Farbmodus 2 unbekannt, interne Anpassung
Fazit: Für´s "Sofortbild" ohne Nachbearbeitung. Stark geschärft und gute Kontraste.

Sonnenuntergang:
Blende 9
Zeit 1/200
Iso 100
Kontrast Hart
Sättigung Hoch
Schärfe Normal
Farbmodus 2 unbekannt, interne Anpassung
Fazit: sehr "warme" Bildwiedergabe, könnte bei Sonnenuntergängen brauchbar sein

Nacht:
Blende 5,6
Zeit 1/2000
Iso 400
Kontrast Hart
Sättigung Normal
Schärfe Normal
Farbmodus 2 unbekannt, interne Anpassung
Fazit: "kühle" Farbwiedergabe, mal bei Nacht ausprobieren

Insgesamt kann man die Motivprogramme als nützlich bezeichnen. Insbesondere da den D5D-Usern ja keine Speicherplätze zur verfügung stehen.

Weisabgleich:
Der AWB macht seine Sache recht gut. Vieleicht etwas in richtung "Kühl"
Die anderen Presets wie Sonne/Wolken erscheinen mir ähnlich wie bei der Ax
Das ist sicherlich alles Geschmackssache, ich werde wohl hauptsächlichbei AWB bleiben.

Schärfe:
Test ergab für mich das "normal" wohl der Standart ist und bleibt. Schärfe +1 ist auch noch gut für gleich richtig scharfe Bilder.
Schärfe +2 ist mir persönlich schon zuviel des guten.
Schärfe im Minusbereich ist mir viel zu weich, da nehme ich lieber RAW wenn ich viel nachbearbeiten will.

Sättigung und Kontrast:
Sehr feine Abstufungen, auch hier wieder Geschmackssache.
Aber komisch: Sättigung und Kontrast auf minus 1 erscheint mir aber stärker als bei der Nullstellung ?!?
Wenn dem so ist könnte das die meine ungereimtheiten bei "Natural" und "natural+" erklären.
Also auch bitte hier mal die anderen D5D-user bitte testen.

Objektivtests
50/1,7 Beste Schärfe im Bereich von f4 und f8. f2,8 noch leicht unscharf und f16 auch wieder Unschärfe
28/2,8 Das selbe Ergebnis wie beim 50/1,7
Auch beim 70-210/4 ähnliche Ergebnisse.

Das bestätigt die altbekannte Weisheit das die Objektive im mittleren Blendenbereich die beste Schärfe bieten.

Leider mußte ich heute auch feststellen das mein 35-70/4 defekt ist. Die Blenden schließen zu langsam. Das bedeutet ab ca. Blende 10 überbelichtete Bilder, bei Blende 16 schon heftig.
Tja, wieder eine EBay Erfahrung. Mal schaun was der Verkäufer dazu meint.

So, das sollte erstmal reichen.

Grüße, Jens

[Jerichos]

Öhm, kommen die Bilder noch irgendwann?!?

[JUH]

Öhm, kommen die Bilder noch irgendwann?!?

Nö, read this:

Beispielbilder stelle ich nicht ein. Das waren heute über 70 Stück. Mein ISDN-Zugang macht da nicht mit.

Die Tests kann jeder selber nachvollziehen.

Ein verkleinertes Bild würde auch nix bringen da ich stellenweise bis auf 400% gegangen bin um zu vergleichen.

Also 70 Bilder verkleinert, dann nochmal 70 mit 100% und 70 mit 400% Ausschnitt?

HAALLLLOOOO, ich hab nur nen ISDN-Zugang, da kostet jede Minute echtes Geld.


Gruß, Jens

[A2Freak]

Zitat von JUH

HAALLLLOOOO, ich hab nur nen ISDN-Zugang, da kostet jede Minute echtes Geld.

Kann ich verstehen. Gibt es in Deiner Straße noch kein DSL?

[JUH]

Kann ich verstehen. Gibt es in Deiner Straße noch kein DSL?

nein, es ist jetzt meine 3. Wohnung seit es DSL gibt, nur nie bei mir. Es lebe die Moderniesierung. Ich sag nur Glasfaserleitung, da wird es nie DSL geben.

Aber ich frage mich wozu man hier bei meinem Bericht Bilder braucht.
Wozu geb ich mir die Mühe die Bilder auszuwerten?

Das sind simple Testbilder, Rhein/Menschen/Bäume/Straße/Wiese...
Kann jeder selber machen wenn er´s genauer wissen will.

Oder liegts daran das ich hier ein Problemchen bei der D5D schreibe?
Dies kann schlieslich nur mit Hilfe von anderen D5D-Usern geklärt werden.
Vieleicht habe ich einen Bedienungsfehler gemacht, vieleicht brauch ich ne Brille... da können "kleine" Bilder hier nicht wirklich weiterhelfen, dafür sind die Unterschiede einfach zu fein.

Grüße, Jens

[A2Freak]

Zitat von JUH

Kann jeder selber machen wenn er´s genauer wissen will.

Isch habeee gar keine D5D...

Du weißt doch, zu jedem Test gehört ein Bild...

[JUH]

Moin,

also hier mal 3 Vergleichsbilder zum obigen Beitrag:

1. Bild in "natural" (sRGB)


2. Bild in "natural+" welches ja eigendlich höheren Kontrast und Sätigung haben sollte


3. Bild in AdobeRGB welches ich nach sRGB gewandelt habe zur vergleichbaren Darstellung.


Die Bilder wurden nur verkleinert. Die Unterschiede sieht man noch.

Die Kontrastunterschiede kann man schön im Schatten der Bäume erkennen.

Grüße, Jens

[JUH]

so, die nächsten:

Komprimierung, jeweils 100% Ausschnitt:


JPG standart



JPG fine



JPG extrafine



Ich finde hier eigendlich keine Unterschiede?

Dateigröße Original: 1977KB / 3406KB / 5692KB

Edit: Thumbsplus zeigte mir beim speichern in Originalqualität übrigens das an:
standart 91%
fine 97%
extrafine 99%

Das bedeutet natürlich auch das die Bilder wieder neu komprimiert wurden !

Edit 2: habe die Bilder gerade ausgetauscht. Nun alle 3 in 100% gespeichert

Grüße, Jens

[JUH]

wieder welche:

Schärfevergleich

Einstellung Schärfe 0


Einstellung Schärfe +1


Einstellung Schärfe +2


Jeweils 100% Ausschnitt

Grüße, Jens

[JUH]

und noch mehr:

Diesmal die Modusprogramme.
Bilder verkleinert und mit gleichem Wert nachgeschärft.
In gleicher Qualität gespeichert.

Portrait


Action


Landschaft


Sonnenuntergang


Nachtmodus


Das "ägschn" Programm nimmt anscheinend keine weiteren Eingriffe in der interne Bildverarbeitung vor, kann als als Normaleinstellung zum Vergleich herangezogen werden.

Grüße, Jens