Noch ein Bergsee


-> Bild in der Galerie

[Anaxaboras]

-> Bild in der Galerie

Jetzt schleiche ich schon seit 1 Tag mit meinem Bild um die "Ausstellung" herum. Soll ich noch ein Foto von einem Bergsee einstellen? Und ist es das Bild überhaupt wert, hier gezeigt zu werden? Das geht mir so durch den Kopf.

Ich habe jetzt mal all meinen Mut zusammengefasst und möchte euch dieses Bild hier präsentieren:


Ich musste einige Zeit warten, bis sich die Sonne kurz hinter einer Wolke hervorschob und dieses wundervolle Licht auf die Szenerie warf. Für mich ist es das Wetter, diese schöne Wolkenhimmel und eben die Lichtstimmung, die das an sich schon idyllische Motiv so sehenswert macht. Geht es euch auch so?

-Anaxaboras

PS: Das Bild ist nicht schief - auch wenn es vielleicht durch die Krümmung des Seeufers im Hintergrund so wirkt.

[Schlaudenker.de]

Zitat von Anaxaboras

PS: Das Bild ist nicht schief - auch wenn es vielleicht durch die Krümmung des Seeufers im Hintergrund so wirkt.

Doch, es ist schief. Gerade durch die Spiegelungen im Wasser kann man das Pixelgenau nachweisen:

[ManniC]

Zitat von Schlaudenker.de

Doch, es ist schief. Gerade durch die Spiegelungen im Wasser kann man das Pixelgenau nachweisen:

Ganz herzlichen Dank für den qualifizierten und ausstellungsgerechten Bildkommentar. - Sorry , da springt mir echt der Draht aus der Mütze - von Erbsen- bzw. Pixelzählerei hat hier niemand was..

[PeterHadTrapp]

Moin

1. glaube ich nicht dass das Bild schief ist, denn die sichtbaren Bäume im Bild stehen kerzengerade.
2. Hatten wir das Problem von Bildern mit Spiegelungen die schief aussahen in den letzten Wochen mehrmals (ich erinner mich an Bilder von Teddy, Fritzchen, Superburschi und jetzt dieses) und konnten letztlich nicht klären woran es lag.
3. Wird der EINDRUCK es könnte schief sein in diesem Bild von einer Uferlinie erweckt die nicht schief ist sondern in Natura gebogen durch die Landschaft lief.

Zum Bild:
Ich mag es. Es ist ein sehr ruhiges klassisch gestaltetes Landschaftsbild, ohne reißerische Effekte. Die Perspektive ist so gewählt, dass Ich keine Vordergrundmotiv vermisse, sondern den freien Blick mag, das Eckchen Stein vorne rechts hilft dabei. Der mittige Horizont verstärkt die ruhige Bildwirkung.

Mir fällt in dem Zusammenhang auf, dass es klassische Landschaftsfotografie in der Ausstellung sehr sehr schwer hat. Vielleicht wird hier ein falscher Maßstab angelegt. Ein gutes Landschaftsfoto zeigt bei gelungener Komposition ein Stück schöne Natur. Der "Knalleffekt" ist hier schwer zu erzielen und in meinen Augen auch nicht erforderlich.
Aber das ist jetzt OT ...

PETER

[Echidna]

Zitat von PeterHadTrapp

Mir fällt in dem Zusammenhang auf, dass es klassische Landschaftsfotografie in der Ausstellung sehr sehr schwer hat. Vielleicht wird hier ein falscher Maßstab angelegt. Ein gutes Landschaftsfoto zeigt bei gelungener Komposition ein Stück schöne Natur. Der "Knalleffekt" ist hier schwer zu erzielen und in meinen Augen auch nicht erforderlich.

Peter, Du sprichst ein wahres Wort gelassen aus. Es muss nicht immer Makro oder low key- Portrait sein, was ein gutes Bild ausmacht.

Ich habe eine ganze Weile vor dem (!!Achtung Ironie!!) schiefen Drecksloch gesessen und bin darin herumgewandert - gedanklich natürlich. Schon weil es mich eine Zeitlang gefesselt hat, ist es ein gutes Foto. Es ist kein spektakuläres Foto, dazu ist die Lichtsituation zu alltäglich, aber die vorgefundene Situation wurde gut umgesetzt. Vordergrund, Mittelteil und Hintergrund sind klar erkennbar und geben dem Bild die notwendige Tiefe. Die Wolken sind nicht überstrahlt, die Schatten nicht abgesoffen, haben Struktur. Die Farben sind nicht übersättigt, sehen natürlich aus.

Ich finde es übrigens sehr beckmesserisch, Fotos von anderen ins EBV-Programm zu laden, um die Schiefe (oder auch nicht) des Horizonts, der Gebäude etc. zu überprüfen. Entweder das Bild wirkt oder es wirkt nicht. Dieses wirkt!

Gruß

Echidna

[Ditmar]

Ich kann mich hier den Vorrednern zumindest dem größten Teil anschließen.
Und was da schief sein soll sehe ich auch nicht, ist für mich eine sehr schöne Landschaftsaufnahme.

[Schlaudenker.de]

Zitat von ManniC

von ... Pixelzählerei hat hier niemand was..

Ich denke schon, dass wir was davon haben. Glauben ist eben nicht wissen. Hier können wir z.B. lernen, wie man bei solchen Bildern ohne Augenmaß das Bild exakt gerade bekäme, wenn man will: Nicht durch schätzen oder glauben, sondern einfach durch Physik. Auch wenn das vielleicht der eine oder andere nicht hören will. Ich erinnere nur an die Diskussionen mit dem schiefen Sensor, z.B. hier oder hier. Mit etwas Physik war schnell alles geklärt.

Allerdings gibt es viele Bilder, die wirken leicht schief irgendwie besser. Es stellt sich also die Frage, ob Bilder immer exakt gerade sein müssen. Ich denke nicht. Dieses ist schief und sieht gut aus, so wie es ist.

Mich würde auch interessieren, warum einige Bilder schief besser wirken. Gibt es dazu Erkenntnisse in der Literatur?

Zitat von PeterHadTrapp

2. Hatten wir das Problem von Bildern mit Spiegelungen die schief aussahen in den letzten Wochen mehrmals (ich erinner mich an Bilder von Teddy, Fritzchen, Superburschi und jetzt dieses) und konnten letztlich nicht klären woran es lag.

Kannst Du mir bitte mal die Links posten oder per PN schicken? Ich würd's mir gern mal anschauen. Danke.

BTW: Falls diese allgemeinere Betrachtung hier in der Ausstellung Off-Topic ist, bitte schubbsen.

[BeHo]

Ob schief oder nicht, ich finde, es ist eine wunderschöne Aufnahme, die mich direkt in diese idyllische Landschaft versetzt und meine Stimmung hebt. Durch den Vordergrund empfinde ich auch den mittigen Horizont absolut passend und auch in der seitlichen Ausrichtung ist das Foto sehr schön gestaltet.
Ich finde das Bild einfach herrlich!

[Jan]

Sehr schönes Bild, aber leider wirkt es schief, zumindest auf mich. Daher kann ich schlaudenkers Versuch, herauszubekommen, ob es gerde oder schief ist, gut verstehen. Wenn es gerade ausgesehen hätte, hätte wohl auch schlaudenker nicht das Lineal gezückt, oderß
Jan